№ 2-1315 «в»/2011 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» к Бочановой Натальи Владимировны о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с требованиями к Бочановой Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> В обосновании иска пояснил, что Приказом № МСК263/005 от 06.06.2011 года Московского филиала ОАО «Восточный» экспресс банк» Бочанова Н.В. принята в группу розничного обслуживания операционного офиса № 8131 г. Ревда Региональной дирекции по Свердловской области на должность менеджера по операционно-кредитной работе. Между Бочановой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен бессрочный трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № МСК425-у от 05.10.2011 года Бочанова Н.В. уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. На основании Приказа № МСК533-км от 23.06.2011 года ответчик была направлена в служебную командировку и 28.06.2011 года на основании заявления от 23.06.2011 года ей выдан аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету работника. На основании Приказа № МСК950-км от 05.09.2011 года ответчик направлена в служебную командировку и 08.09.2011 года на основании заявления от 02.09.2011 года ей выдан аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету работника. В соответствии с вышеуказанными заявлениями от 23.06.2011 года и 02.09.2011 года Бочанова Н.В. дала согласие на то, что при не предоставлении авансового отчета в трехдневный срок после окончания срока командировки, выданные подотчет суммы будут списаны с её счета банком в безакцептном порядке. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ остаток неизрасходованного Бочановой Н.В. аванса составил <данные изъяты>. Согласно авансовому отчету от 18.09.2011 года остаток неизрасходованного ответчиком аванса составил <данные изъяты>. Таким образом, на 01.10.2011 года неизрасходованный аванс, выданный Бочановой Н.В., всего в размере <данные изъяты> не возвращен. Размер исковых требований определяется следующим образом: сумма неизрасходованного Бочановой Н.В. аванса (<данные изъяты>.) минус начисленная к выплате заработная плата: оклад + районный коэффициент + компенсация отпуска при увольнении (<данные изъяты>.) = <данные изъяты>. Правила выдачи наличных денежных средств под отчет и предоставления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года N 40. В соответствии с п. 11 получившие наличные деньги в подотчет обязаны предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки. Бочанова Н.В., получив 28.06.2011 года и 08.09.2011 года под отчет денежные средства, обязана была отчитаться в трехдневный срок. Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № МСК263/005 от 06.06.2011 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бочановой Н.В., работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему администрацией ценностей или имущества. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.66), телефонограммой а также предоставленным заявлением (л.д.46) с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки, а также письменным заявлением. Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Бочанова Н.В. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает что исковые требования истца ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Как было установлено в ходе судебного заседания, к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять согласно ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, только нормы трудового законодательства. Статьёй 381 Трудового Кодекса Российской Федерации дается понятие индивидуального трудового спора - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как следует из ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. Согласно ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Как было установлено в ходе судебного заседания, Бочанова Н.В. с 06.06.2011 года состояла в трудовых отношениях с Московским филиалом ОАО «Восточный экспресс банк», исполняя обязанности менеджера по операционно-кредитной работе, что подтверждается копией заявления Бочановой Н.В. о приёме на работу (л.д.37), копией приказа о приёме на работу (л.д.30), а также копией трудовой книжки (л.д.49-55). Однако, 05 октября 2011 года трудовые отношения с данным предприятием у ответчика Бочановой Н.В. были прекращены на основании её заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.35), что также подтверждается копией приказа (л.д.36). В период исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый в Московском филиале ОАО КБ «Восточный» Бочановой Н.В. под отчет на командировочные расходы на основании её личного заявления (л.д.17), от работодателя были перечислены денежные средства, в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28). Приказом Московского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № МКС533-км от 23.06.2011 года Бочанова Н.В. была направлена в командировку сроком на 24 календарных дня с 01.07.2011 года по 24.07.2011 года (л.д.16). В период исполнения трудовых обязанностей 02.09.2011 года на счет № 40817810011000073201 открытый в Московском филиале ОАО КБ «Восточный» Бочановой Н.В. под отчет на командировочные расходы на основании её личного заявления (л.д.7), от работодателя были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.28). Приказом Московского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № МКС950-км от 05.09.2011 года Бочанова Н.В. была направлена в командировку сроком на 5 календарных дней с 14.09.2011 года по 18.09.2011 года (л.д.9). Таким образом, согласно выписки из лицевого счета № Бочановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 24). Из полученных денежных средств согласно сведениям Московского филиала ОАО КБ «Восточный» Бочановой Н.В. представлен авансовый отчет только на общую сумму 62 785 рублей 80 копеек (л.д. 13-14, 20-21). По оставшейся сумме авансовый отчет по расходованию полученных сумм, с приложением подтверждающих платежных документов, Бочановой Н.В. представлен не был, денежные средства в кассу Московского филиала ОАО КБ «Восточный» также возвращены не были. В судебном заседании также установлено, что 06.06.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бочановой Н.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № МСК263/005, согласно п.1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему администрацией ценностей или имущества. Из искового заявления следует, что по вине ответчика Бочановой Н.В. истцу был причинён материальный ущерб, который складывается из следующего: сумма неизрасходованного Бочановой Н.В. аванса (<данные изъяты>.) минус начисленная к выплате заработная плата: оклад + районный коэффициент + компенсация отпуска при увольнении (<данные изъяты>. Поэтому, представитель истца просит взыскать данную сумму с ответчика. Работодатель в силу ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право удержать из заработной платы работника указанные денежные средства. Поэтому, суд считает, что данные требования истца следует признать обоснованными и законными в части взыскания с ответчика Бочановой Н.В. материального ущерба за неизрасходованные командировочные расходы в размере <данные изъяты>, так как данные расходы полностью нашли своё отражение в материалах дела, а именно подтверждаются авансовыми отчетами (л.д. 13-14, 20-21). У суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом документы, подтверждающие сумму материального ущерба. В связи с тем, что истцом сумма ущерба не увеличивается, суд рассматривает данное дело в рамках заявленных исковых требований, которые признаёт законными и обоснованными. Судом установлено, что Бочанова Н.В., при исполнении трудовых обязанностей причинила ущерб предприятию, отчиталась за полученные денежные средства только в размере <данные изъяты>, таким образом, оставшаяся сумма по которой Бочановой Н.В. не отчиталась, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. Кроме этого, данная сумма была признана и самим ответчиком Бочановой Н.В., что подтверждается копией заявления написанного ею собственноручно, и из которого следует, что сумму в размере <данные изъяты> за излишки начисленные командировочные расходы внести в кассу банка не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств (л.д.29). Однако, работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом, и, сходя из главы 39 Трудового Кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе. Истец представил суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие прямой действительный ущерб, и отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника. Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчик по поводу уважительности отказа в возврате командировочных расходов никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Ответчиком же не было суду представлено также доказательств в том, что деньги ею у истца не брались. Кроме этого, на основании ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, в случае их наличия. Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать в пользу истца ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» с ответчика Бочановой Н.В. сумму ущерба в размере 29 834 рубля 21 копейку. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бочановой Н.В. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 274 от 11.11.2011 (л.д.5). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» к Бочановой Натальи Владимировны о возмещении ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» с Бочановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму в возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2012 года. Судья: Т.Л. Замараева