<данные изъяты> Дело № 2-1341К\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козлоских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., С участием истца Мокрушиной Галины Петровны, представителя ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярск Мозалевич А.О., действующей на основании доверенности № 4 от 14.02.2011 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушиной Галины Петровны к ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярске об обязывании ответчика включить в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л : Мокрушина Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске (далее УПФ), в котором просила обязать ответчика включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в соответствии с п.п. 19. п. 1. статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № Ревдинского метизно-металлургического завода <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель детского сада №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № РТООИ; - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № НСТООИ; - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № НСТООИ; - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № ЖРООИ; и назначить пенсию с момента обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований она указала, что Она указала, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были ей зачтены в педагогический стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее перевод на должность воспитателя: в трудовой книжке не указано наименование учреждения, в которое она была переведена воспитателем, а также отсутствует ссылка на конкретный приказ (распоряжение). Остальные спорные периоды ее работы не были зачтены в педагогический стаж из-за отсутствия документального подтверждения выполнения ею в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) установленной за ставу заработной платы. В общей сложности ей в специальный стаж зачтено 9 лет 1 месяц 22 дня, что недостаточно для назначения пенсии. Так как в течение всех спорных периодов она работала в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях и выполняла педагогическую нагрузку, она полагает, что в зачете этих периодов в педагогический стаж ей отказано незаконно. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика Мозалевич А.О. иск не признала. Она суду пояснила, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитатель» в детском саду № РММЗ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитатель» не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ. Согласно п. 3 Правил № в Стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. В трудовой книжке записи о переводах воспитателем внесены на основании распоряжений. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № М-37/с переводы воспитателем не подтверждены, т.к. распоряжения по детскому саду в архив не поступали. Не подтвержден данный факт и сообщением Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-1076. Кроме этого в записи № о переводе воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ не указано учреждение, в которое переведена истец. Учреждение «детский комбинат» не предусмотрено Списком №. Также «детский комбинат» отсутствует среди структурных подразделений, перечисленных в п. 13 Правил. Список имеет конкретные наименования должностей и учреждений, расширительному толкованию не подлежит. Периоды работы истца в детских садах РТООИ, НСТООИ, ЖРООИ не приняты к зачету в стаж так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Подтвердить документально норму рабочего времени не представляется возможным, т.к. организации сняты с учета, место нахождения документов неизвестно. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования Мокрушиной Г.П. подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (для женщин – 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 того же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» устанавливались только списки определенных работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет. В трудовой стаж по выслуге лет засчитывались все периоды, связанные с педагогической деятельностью, без каких-либо изъятий. Списки работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, согласно ст. 83 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ», утверждалось Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ. При этом данный Закон не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная или иная творческая деятельность осуществлялась в определенных государственных или муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях независимо от их ведомственной подчиненности, а также форм собственности. Данный закон утратил силу с 1.01.2002 года. В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа за период до 1.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие закона «О трудовых пенсиях», что означает возможность применения правил и норм Закона от 20.11.1990 года № 340-П «О государственных пенсиях в РФ и иных нормативных актов, в соответствии с которыми исчисляется стаж. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием. Вновь изданные нормативные акты не должны применяться в той части, в какой они ухудшают положение гражданина. Наименование детского учреждения «Детский комбинат» означает детский сад комбинированного вида (ясли-сад). Поэтому работа истца в детском дошкольном учреждении с наименованием «Детский комбинат» не является основанием для отказа в зачете этого периода в педагогический стаж. Согласно записей в трудовой книжке истца она ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность воспитателя в детский са<адрес>, в котором Джо этого времени работала няней. Имеется соответствующая ссылка на распоряжение №. ДД.ММ.ГГГГ она переведена учеником шлифовщика в сталепроволочный цех, затем – няней-санираткой с детский комбинат №, а ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Согласно справки архивного отдела Администрации ГО Ревда № М-99/с от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного отдела администрации городского округа Ревда (ф. 78, АООТ «РММЗ», ф. 30, РТООИ) установлено: Мокрушина Г.П. принята на РММЗ с ДД.ММ.ГГГГ в сталепроволочный цех весовщиком проволоки (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена в детский са<адрес> РММЗ няней (Личная карточка работника за 1981 - 2002 годы). С ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ переведена в СПЦ учеником шлифовщика (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ переведена в детский са<адрес> няней (Личная карточка работника за 1981 - 2002 годы). С ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ уволена в АООТ «Металлургический холдинг» (Приказ №/к ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.32) Данная архивная справка соответствует требованиям достоверности и допустимости доказательств. С ее учетом суд считает доказанным факт работы истца в детском саду № воспитателем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записей в трудовой книжке истца она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № РТООИ; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № НСТООИ; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № НСТООИ; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № ЖРООИ (л.д. 11-12). Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Согласно той же архивной справки (л.д.32) истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена в РТООИ (Личная карточка работника за 1981 -2002 годы), с ДД.ММ.ГГГГ принята в РТООИ в детский са<адрес> воспитателем (Лицевые счета за 2001 - 2002 годы), с ДД.ММ.ГГГГ уволена в НСТООИ (Личная карточка работника за 1981 -2002 годы). Документы по личному составу предприятия переданы на хранение в архивный отдел администрации городского округа Ревда в связи с ликвидацией предприятия. Основание: ф. 78, оп.1л, ф. 30,оп. 1л, 138, л.25, <адрес>, л.20 (л.д. 32). В подтверждение факта выполнения нормы рабочего времени (педагогический нагрузки) установленных за ставку заработной платы, истцом представлены табеля учета рабочего времени за все спорные периоды (л.д.33-69). В подтверждение своих доводов о выполнении педагогической нагрузки истец сослалась также на показания свидетелей. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что истец в период работы в РТООИ работала на полную ставку и выполняла норму рабочего времени, предусмотренную для ее должности. В связи с отсутствием учреждений, в которых работала истец, суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным принять в качестве доказательства в подтверждение факта выполнения педагогической нагрузки показания свидетелей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку согласно записей в представленных ими трудовых книжках (л.д. 24-30) они работали в этом же детском саду с истцом в спорные периоды. Их показания согласуются с представленными истцом табелями учета рабочего времени. С учетом приведенных доказательств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязывании ответчика включить в ее специальный стаж спорных периодов работы истца в должности воспитателя в РТООМИ, НСТООИ, ЖРООИ. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Судом установлено, что истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 30.12.2008 года. Решением № 1082 от 23.11.2011 ей в назначении пенсии отказано. При этом в специальный стаж истца были зачтены периоды ее работы, составляющие в общей сложности 9 лет 1 месяц 22 дня (л.д. 6-9). С учетом спорных периодов, подлежащих зачету в специальный стаж истца, у нее на момент обращения имеется достаточно педагогического стажа для назначения пенсии. Данный факт подтверждается представленными стороной ответчика данными о специальном стаже истца (л.д. 72), согласно которым с учетом спорных периодов у истца имеется на момент обращения стаж 25 лет 2 месяца 13 дней. Поэтому истцу, возможно, назначить пенсию с момента обращения в ПФР с заявлением о назначении пенсии с 09.11.2011. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске» включить Мокрушиной Галине Петровне периоды ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № Ревдинского метизно-металлургического завода <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель детского сада №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № РТООИ; - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № НСТООИ; - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № НСТООИ; - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском саду № ЖРООИ; и назначить пенсию с момента обращения с 09.11.2011. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ревдинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских