<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения 22 декабря 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Полякову Михаилу Владимировичу – о взыскании затрат на обучение работника, У С Т А Н О В И Л : Мисенов С.В., действующий на основании доверенности, выданной ООО «НЛМК-Сорт» обратился в суд с заявлением в интересах «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее – НСММЗ) к Полякову Михаилу Владимировичу – о взыскании затрат на обучение работника. Заявление было принято к производству Ревдинским городским судом. В предварительном судебном заседании установлено, что заявление подписано Мисеновым С.В. на основании доверенности, выданной ООО НЛМК-Сорт» от имени ОАО «НСММЗ». При обсуждении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия ООО «НЛМК-Сорт» действовать от имени и в интересах ОАО «НСММЗ», Мисенов С.В. возражал против оставления заявления без рассмотрения. Оответчик Поляков М.В. в судебное заседание не явился. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Судом установлено, что у ООО «НЛМК» отсутствуют полномочия предъявлять и подписывать иски от имени и в интересах ЗАО «НСММЗ». Наличие данных полномочий не подтверждено никакими документами. В представленном заявителем Мисеновым С.В. договоре, заключенном между ОАО «НСММЗ» и ООО «НЛМК-Сорт» эти полномочия специально не оговорены. Таким образом, полномочия Мисенова С.В., выданные ему руководителем ООО «НМЛК – Сорт», на подачу и на подписание заявления от имени ОАО «НСММЗ» не подтверждены, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 220,224.225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Полякову Михаилу Владимировичу – о взыскании затрат на обучение работника в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий представителя заявителя на подачу и подписание искового заявления. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских