№ 2-1189 «в»/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием истца Большухина А.В., ответчика Семкова Д.А., законного представителя ответчика Семковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большухина Аркадия Викторовича к Семкову Денису Андреевичу, законным представителям Семковой Ольге Леонидовне, Семкову Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Большухин А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Семкову Д.А. и законным представителям Семковой О.Л. и Семкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование своих требований истец пояснил, что 21.07.2011 года в 23 часов 50 минут в районе перекрестка ул. Ленина–К.Либкнехта произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель несовершеннолетний Семков Д.А., управляющий транспортным средством скутером «Vortex 50», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства «<данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при этом, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на запрещающий сигнал светофора, при этом перевозил пассажирку, после чего произошло столкновение с данным автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан Семков Д.А., нарушивший п.6.2, п.11.5, п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являющихся причиной ДТП. Постановлением об административном правонарушении Семков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД РФ. Семков Д.А. подвергнут административному штрафу. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, согласно акта осмотра № 77/11 от 02.08.2011 года и калькуляции затрат № 77/11 от 29.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства составляет <данные изъяты> Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за вред, причиненный на общих основаниях. Семков Д.А. является учащимся школы №, самостоятельного дохода не имеет. В случаях, когда у совершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен его родителями. Кроме того, истец понес затраты по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец Большухин А.В. просит взыскать с ответчика и его законных представителей Семковой О.Л. и Семкова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истец Большухин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Семков Д.А. в ходе судебного заседания пояснил, что является владельцем скутера «Vortex 50», это подарок отца ему на день рождение. Кроме этого суду пояснил, что согласен с тем, что совершил столкновение по своей вине, поэтому исковые требования признаёт в полном объеме, согласен с суммой ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием: а именно, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>. Признание иска ответчиком Семковым Д.А. изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания. Также в факт ДТП не отрицал, свою вину в нарушении ПДД РФ не оспаривал, просил исковые требования Большухина А.В. удовлетворить, также при вынесении решения просил учесть, что он является учащимся школы №. Законный представитель ответчика Семкова Д.А. – Семкова О.Л. исковые требования истца Большухина А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов признала в полном объеме. Признание иска законным представителем ответчика Семковой О.Л. изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания. Из данного заявления следует, что Семкова О.Л. признает исковые требования Большухина А.В. в полном объеме, согласна с выплатой материального ущерба за причинённый материальный ущерб автомобилю, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что является матерью несовершеннолетнего Семкова Д.А. и на основании закона несет материальную ответственность за его действия. Законный представитель Семков А.А. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося законного представителя ответчика Семкова А.А., который надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии законного представителя ответчика Семкова А.А. по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Большухина А.В. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного заседания судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в районе перекрестка ул. Ленина – К.Либкнехта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Большухина А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, и несовершеннолетнего Семкова Д.А., управляющего транспортным средством скутером «Vortex 50» не имеющего водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и справки ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя несовершеннолетнего Семкова Д.А., не выполнившего требования п. 6.2, п.11.5, п.24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в действиях водителя Большухина А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением серии 66 АА № 0683566 от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении несовершеннолетний Семков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в районе перекрестка ул. Ленина – К.Либкнехта, Семков Д.А., управляя транспортным средством скутером «Vortex 50», не выполнил требования п.6.2, п.11.5, п.24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства «<данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, при этом выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на запрещающий знак светофора, при этом перевозил пассажира Кистаеву В.С., пассажир скутера получил легкой тяжести вред здоровью. Данным постановлением Семков Д.А. был подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.21). Копия указанного постановления Семковым Д.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф в размере 1500 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.49а). Таким образом, данное постановление ни самим Семковым Д.А., ни его законными представителями не обжаловалось, было признано в полном объёме, поэтому вступило в законную силу, а также было исполнено. Как следует из показаний истца Большухина А.В., а также материалов дела, в результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, согласно заключения ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» N 77/11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> (л.д.5-19). Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. За вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку её цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причинённых убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт. В соответствии со ст. 1074 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В судебном заседании установлено, что иск Большухин А.В. предъявил к непосредственному причинителю вреда несовершеннолетнему Семкову Д.А. и законным представителям несовершеннолетнего Семкова Д.А. – Семковой О.Л. и Семкову А.А. Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074, Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Факт назначения законного представителя основан на том, что граждане в силу возраста, психического развития, злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами не могут разумно выбрать себе представителя. Законными представителями ребенка являются оба его родителя, причем факт происхождения ребенка от данных родителей должен быть официально удостоверен органом записи актов гражданского состояния. В соответствии со ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Судом также было установлено, что на период, когда произошло ДТП транспортным средством скутером – мотороллером «Vortex 50» на законных основаниях владел и пользовался несовершеннолетний Семков Д.А.. Факт передачи во владение транспортного средства скутера – мотороллера «Vortex 50» Семкову Д.А. и факт его владения данным транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как объяснениями законного представителя Семковой О.Л., так не отрицается и самим несовершеннолетним Семковым Д.А.. На момент причинения вреда надлежащим владельцем источника повышенной опасности, являлся несовершеннолетний Семков Д.А., который управлял транспортным средством скутером – мотороллером «Vortex 50». В своих показаниях законный представитель Семкова О.Л. показала, что не оспаривает факт того, что на момент ДТП за рулем транспортного средства скутера «Vortex 50» был Семков Д.А., которому данное транспортное средство было подарено. Таким образом, судом установлено, что на момент причинения вреда надлежащим владельцем источника повышенной опасности, является несовершеннолетний Семков Д.А., который управлял транспортным средством скутером - мотороллером «Vortex 50». Так, согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является сам несовершеннолетний Семков Д.А.. При этом, если несовершеннолетний причинитель вреда не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей если они не докажут отсутствие своей вины, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В связи с тем, что сам причинитель вреда несовершеннолетний Семков Д.А не имеет возможности самостоятельно возместить вред истцу Большухину А.В., ввиду отсутствия у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, так как является учащимся школы №, обязанность по возмещению вреда возлагается субсидиарно на его родителей Семкову О.Л. и Семкова А.А.. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия. Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Большухиным А.В. в полном объеме. При этом суд исходил из того, что Семкову Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось шестнадцать лет, то есть Семков Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним, а потому ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Большухину А.В., должна быть возложена также и на законных представителей несовершеннолетнего Семкова Д.А. – Семкову О.Л. и Семкова А.А.. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу Большухина А.В., суд исходит из заключения ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» N 77/11, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 5-19). Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. На основании ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из пояснений истца Большухина А.В. следует, что по вине ответчика Семкова Д.А. истцу Большухину А.В. был причинён материальный ущерб. Поэтому, он просит взыскать с ответчика несовершеннолетнего Семкова Д.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы за оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Так, согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В ходе судебного заседания судом было установлено, что те повреждения «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, подлежащие ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства, справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4, 9). Кроме того, ответчиком и его законными представителями не представлено доказательств того, что ремонту подлежат повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость предполагаемого ремонта. Следовательно, размер материального ущерба рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление повреждённого автомобиля подтверждается документами, представленными истцом в ходе судебного заседания и находящиеся в материалах дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика несовершеннолетнего Семкова Д.А., который нарушил п.6.2, п.11.5, п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме этого, судом учитывается, что как сам Семков Д.А., так и его законный представитель Семкова О.Л. иск признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями, приложенными к делу. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Сторонам в ходе подготовки дела к слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст.12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для представления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ранее заявленные возражения ответчика и его законных представителей никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом, надлежащим образом ответчику и его законным представителям были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик и его законные представители никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений при их наличии. Кроме этого, в связи с тем, что ответчик и его законный представитель полностью признали исковые требования истца и просили суд принять их признание иска, а также с учётом мнения истца, который не возражал в этом, суд принимает признание иска ответчиком и его законным представителем, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> в пользу истца Большухина А.В. подлежит взысканию с ответчика Семкова Д.А., непосредственного причинителя ущерба, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего Семкова Д.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, с законных представителей Семковой О.Л. и Семкова А.А.. В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Кроме этого, согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые им по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика и его законных представителей судебных расходов по оплате государственной пошлины соразмерно заявленным и удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Семкова Д.А, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего Семкова Д.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, с законных представителей Семковой О.Л. и Семкова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.2). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика и его законных представителей судебных издержек в части оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.7,34-35) и расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг (л.д.23,33). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Семкова Д.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> по оплате услуг оценщика и <данные изъяты> за составление искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Большухина Аркадия Викторовича к Семкову Денису Андреевичу, законным представителям Семковой Ольге Леонидовне, Семкову Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Большухина Аркадия Викторовича с Семкова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы за оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего Семкова Дениса Андреевича доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, с законных представителей Семковой Ольги Леонидовны и Семкова Андрея Александровича в сумме <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд. Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2011 года Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»______________________2011 года. Судья: Т.Л. Замараева