<данные изъяты> Дело № 2-1202И/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Девятериковой С.А., с участием истца Романовой И.Л., представителя соистцов Макаровой Н.В., ответчика Федорова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Романовой Ирины Львовны, Романова Алексея Андреевича к Федорову Николаю Львовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Федорова Николая Львовича к Романовой Ирине Львовне, Романову Алексею Андреевичу о вселении в жилое помещение, у с т а н о в и л : Соистцы Романова И.Л., Романов А.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика Федорова Н.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в дальнейшем исковые требования увеличили и просили договор социального найма, заключенный между администрацией ГО Ревда и Федоровым Н.Л. расторгнуть. В ходе рассмотрения дела соистцы Романовы отказались от исковых требований в части расторжения договора соцнайма между администрацией ГО Ревда и Федоровым Н.Л. (л.д.108). Данный отказ был принят судом. В судебном заседании истец Романова И.Л. и представитель соистцов Макарова Н.В. заявленные исковые требования в остальной части поддержали в полном объеме и пояснили суду, что до 1975 года семья истца Романовой И.Л. (сестра) и ответчика Федорова Н.Л. (брат) проживала в жилом доме по адресу: <адрес> Поскольку данный дом был признан ветхим жильем, отцу сторон Федорову Л.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из четырех человек. В ордер за № 2165 от 22 октября 1979 года в качестве членов семьи нанимателя были включены Федорова А.А. (мать сторон), а также истец Федорова И.Л. (после регистрации брака Романова) и ответчик Федоров Н.Л. Фактически после получения квартиры, ответчик в нее не вселялся, так как первоначально находился на службе в Вооруженных Силах ССР, а после демобилизации проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку, данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, регистрация в нем не производилась и с согласия родителей ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В 1982 году ответчик получил разрешение на строительство нового дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель спорной квартиры Федоров Л.А. В декабре 1989 года с матерью сторон Федоровой А.А., был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Романов А.А., который также был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 году Федорова А.А. умерла, ордер был оформлен на истца Романову И.Л., в данный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя были включены Романов А.А. и Федоров Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федоров Н.Л. без ведома истца переоформил ордер, и им был получен новый ордер за №, согласно которого он является нанимателем спорного жилого помещения. Из спорной квартиры соистцы выехали в 2000 году. Затем истец Романов А.А. в 2009 году вселился в квартиру со своей женой. Фактически ответчик Федоров Н.Л. в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, его регистрация в квартире носила формальный характер, в связи с чем, соистцы просят признать Федорова Н.Л. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Ответчик Федоров Н.Л. исковые требования не признал, в свою очередь, заявил встречные исковые требования о вселении в квартире по адресу: <адрес>. Истец пояснил суду, что в 1975 году отцу сторон Федорову Л.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из четырех человек: Федорова Л.А. (отец сторон), Федоровой А.А. (мать сторон), а также истца Федорову И.Л. (после регистрации брака Романова) и ответчика Федорова Н.Л. В период с 1974 года по 1976 года он проходил службу в Вооруженных Силах ССР, после демобилизации, осенью 1976 года ответчик вселился в спорную квартиру и проживал в ней до 1980 года. Поскольку в 1980 году ответчик зарегистрировал брак, он для удобства родителей выехал из спорной квартиры и стал проживать с семьей на различных съемных квартирах. В 1992 году истец также вступила в брак и выехала из спорной квартиры. После смерти матери сторон Федоровой А.А. истец сдавала спорную квартиру в аренду. В мае 2005 года ответчик вселили в спорную квартиру своего сына Федорова А.Н. с его семьей, которые проживали в спорной квартире до 2008 года и производили оплату квартплаты и коммунальных услуг. Ответчик имеет на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> но от своих прав на спорную квартиру ответчик никогда не отказывался и не отказывается, в связи с чем просит его вселить в спорное жилое помещение. Представители третьих лиц Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе, администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом были извещены. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе, администрации городского округа Ревда. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования Романовых не подлежащими удовлетворению, в свою очередь встречные исковые требования Федорова Н.Л. законными и обоснованными по следующим основаниям. Судом установлено, что до 1975 года семья Федоровых проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Поскольку данный дом был признан ветхим жильем, отцу сторон Федорову Л.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, в том числе и на ответчика. В ордер за № 2165 от 22 октября 1975 года в качестве членов семьи нанимателя были включены Федорова А.А. (жена нанимателя), а также истец Федорова И.Л. (дочь нанимателя, после регистрации брака Романова) и ответчик Федоров Н.Л. (сын нанимателя). В период с 1974 года по 1976 года ответчик Федоров Н.Л. проходил службу в Вооруженных Силах ССР. После демобилизации, осенью 1976 года ответчик, с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, вселился в спорную квартиру и проживал в ней периодически до 1980 года. В указанный период по договоренности с родителями он также проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, находящемся в собственности родителей. При этом, от своих прав на спорную квартиру он не отказывался, каких-либо письменных соглашений, ограничивающих его права на спорную квартиру не заключалось. Необходимо отметить, что родителями сторон, как нанимателями спорной квартиры при их жизни не оспаривалось право ответчика на приобретение равных жилищных прав на спорное жилое помещение. Поскольку в 1980 году ответчик зарегистрировал брак, он для удобства родителей выехал из спорной квартиры и стал проживать с семьей в съемном жилье у своих знакомых, родственников. В указанный период ответчик получил разрешение на строительство нового жилого дома, по адресу: <адрес> и совместно с родителями начал его строительство. Истец Романова И.Л. в 1986 году зарегистрировала брак, и непродолжительное время проживала в квартире своего мужа. Затем вновь совместно с мужем вселилась в спорную квартиру, где проживала с ним до расторжения брака в 1989 году. 06 марта 1987 года умер наниматель спорной квартиры Федоров Л.А. 11 июля 1987 года у истца родился сын Романов А.А., который также был зарегистрирован в спорной квартире 15 июля 1987 года. В декабре 1989 года с матерью сторон Федоровой А.А., был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР на спорную квартиру в качестве нанимателя. В 1992 году наниматель квартиры Федорова А.А. умерла, ордер был оформлен на истца Романову И.Л., в данный ордер за № 255 от 25 августа 1992 года, в качестве членов семьи нанимателя были вновь включены сын истца Романов А.А. и брат истца – ответчик Федоров Н.Л. 06 мая 1995 года, вышеуказанный ордер был вновь переоформлен уже на ответчика Федорова Н.Л. Согласно ордеру за № 220 нанимателем спорного жилого помещения до настоящего времени является ответчик Федоров Н.Л. Истцам, безусловно было известно о переоформлении ордера на ответчика Федорова Н.Л. в качестве нанимателя спорного жилого помещения. Ими после переоформления ордера и до принятия нового ЖК РФ не было предпринято каких-либо действий по его оспариванию в судебном порядке. Кроме того, в судебном заседании истец полностью подтвердила вышеуказанные обстоятельства и их не оспаривала. В 1996 году истцу Романовой И.Л., с учетом сына по месту работы АОЗТ РММЗ по договору аренды жилого помещения с правом выкупа от 04 марта 1996 года (л.д. 93-96) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру истец не вселялась до 2000 года, поскольку производила в ней ремонт, фактически проживала в спорной квартире. В 2000 году истец совместно с сыном переехала и стала постоянно проживать в квартире по адресу: <адрес> С этого времени, фактически обе стороны в квартире не проживали, а по совместной договоренности использовали спорную квартиру для сдачи в аренду, а также для проживания членов своих семей (детей). До 2005 года спорная квартира сдавалась в аренду, в 2005 году в спорную квартиру был вселен сын ответчика Федорова Н.Л. – Федоров А.Н. с членами своей семьи женой и сыном, где он проживал до 2008 года. В 2008 году, как следует из пояснений сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения по поводу использования спорной квартиры, в связи с чем, сын ответчика был вынужден выехать из квартиры. В 2008 году истец Романова И.Л. поменяла в спорной квартире замки, ограничив доступ Федорову А.Н. в спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире с 2009 года проживает истец Романов А.А. со своей семьей. Таким образом, судом установлено, что фактически с момента вселения в спорную квартиру с 1975 года и по 2008 год между сторонами не возникали какие-либо разногласия, как по поводу прав ответчика на спорную квартиру, так и по поводу ее использования. Как истец, так и ответчик кроме спорного жилого помещения имеют на праве собственности либо иных основаниях иные жилые помещения, в которых фактически проживают в настоящее время. Длительное время спорное жилое помещение по взаимной договоренности сторон использовалось не для постоянного проживания сторон, а для сдачи ее в аренду и для проживания своих родственников. Предъявление соистцами заявленных ими требованиями суд связывает с возникновением между сторонами конфликтных отношений по поводу дальнейшего использования спорной квартиры. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что истец Романова И.Л. и ответчик Федоров Н.Л. будучи детьми нанимателя спорной квартиры, по адресу <адрес>, а также истец Романов А.А. внук нанимателя спорной квартиры, на правах членов семьи нанимателя, были вселены и зарегистрированы на данной жилой площади без каких-либо ограничений. С момента вселения, стороны использовали спорную квартиру, по взаимной договоренности, как для собственного проживания, так и для иных нужд. При этом, для ответчика спорная квартира являлась местом постоянного проживания. Его право на пользование и проживание в спорной квартире не оспаривалось первичными нанимателями квартиры – отцом и матерью до их смерти, а в дальнейшем и сестрой истцом Романовой И.Л., вплоть до 2008 года. Таким образом, по мнению суда ответчик Федоров Н.Л., безусловно, и на законных основаниях, с согласия нанимателей приобрел право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>. За весь указанный период и до настоящего времени, ответчик Федоров Н.Л. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и не отказывается. Согласно представленными им доказательством и документам периодически производил оплату квартплаты и коммунальных услуг. Производил ремонт спорного жилого помещения, по договоренности с сестрой использовал его для проживания членов своей семьи. Сам по себе факт наличия в собственности Федорова Н.Л. жилого дома по адресу: <адрес> а также то, что в период с 1980 года он преимущественно проживал в данном жилом доме не может служить основанием для ограничения его жилищных прав, а именно, признания его не приобретшим право на спорное жилое помещение. Судом установлено, что неприязненные конфликтные отношения между сторонами продолжают иметь место до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются сторонами, а также показаниями свидетелей ФИО12 (сестра сторон), ФИО13 (участковый инспектор). Ответчик суду пояснил, что в связи с наличием неприязненных отношений он не может бесконфликтно проживать в одном жилом помещении с истцами, в связи с чем, чтобы не обострять отношения он вынужден проживать вне спорной квартиры. Более того, в 2008 году истец Романова И.Л. сменила в квартире замки, в связи с чем, ограничила доступ ответчика в квартиру. От своих прав на квартиру ответчик никогда не отказывался и не отказывается. Более того, он в добровольном порядке производит оплату квартплаты и коммунальных платежей. Таким образом, по мнению суда, не проживание ответчика в спорной квартире по адресу: <адрес> вызвано уважительными причинами. В свою очередь, истец не предоставил суду каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований. Более того, в ходе рассмотрения дела она признала и не оспаривала ряд фактов, фактически оспаривающих ею же заявленные требования. В ходе судебного заседания судом установлено, что изначально между сторонами каких-либо письменных соглашений, ограничивающих право пользования ответчика спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в добровольном порядке, договор найма на спорную квартиру по адресу <адрес> не расторгал, от своих прав на данное жилое помещение не отказывался, более того, он является нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, ему выдан в ордер № 220 от 06 мая 1995 года со всеми правами и обязанностями нанимателя, без каких-либо ограничений. Судом установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с соистцами. Проанализировав показания представленных стороной истцов свидетелей суд считает, что какого-либо доказательственного значения по предмету спора данные показания не имеют, поскольку, фактически их показания связаны лишь с подтверждением факта не проживание ответчика в спорной квартире после 1980 года, о чем им известно со слов третьих лиц. О причинах не проживания ответчика в квартире свидетелям известно не было. Более того, показания свидетелей являются противоречивыми, в том числе противоречат и пояснениям самой истицы Романовой И.Л. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года за № 8-П сам по себе факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав. Исходя из вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного соистцами Романовыми иска. В ходе судебного заседания судом было установлено то, что Федоров Н.Л. в установленном законом порядке приобрел право пользования квартирой по адресу <адрес>. Соистцы Романова И.Л., Романов А.А. фактически препятствуют ответчику Федорову Л.Н. во вселении и пользовании спорной квартирой. Таким образом, жилищные права ответчика нарушены, и он не имеет реальной возможности во внесудебном порядке вселиться и пользоваться спорным жилым помещением. В связи с этим Федоров Л.Н. подлежит вселению в спорную квартиру. Суд учитывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом и его представителем не были представлены суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства в подтверждение, как заявленных своих исковых требований, так и в опровержение доводов ответчика по встречному иску. Таким образом, требования соистцов не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и бездоказательны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В свою очередь исковые требования ответчика подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федорова Николая Львовича удовлетворить в полном объеме Вселить Федорова Николая Львовича в квартиру по адресу: <адрес> Обязать ответчиков Романову Ирину Львовну, Романова Алексея Андреевича передать истцу Федорову Николаю Львовичу ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> Исковые требования Романовой Ирины Львовны, Романова Алексея Андреевича оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу ___________________________ Судья: И.И. Воробьев Дело № 2-1202И/11 г. Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Девятериковой С.А., с участием истца Романовой И.Л., представителя соистцов Макаровой Н.В., ответчика Федорова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Романовой Ирины Львовны, Романова Алексея Андреевича к Федорову Николаю Львовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Федорова Николая Львовича к Романовой Ирине Львовне, Романову Алексею Андреевичу о вселении в жилое помещение, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Федорова Николая Львовича удовлетворить в полном объеме Вселить Федорова Николая Львовича в квартиру по адресу: <адрес> Обязать ответчиков Романову Ирину Львовну, Романова Алексея Андреевича передать истцу Федорову Николаю Львовичу ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> Исковые требования Романовой Ирины Львовны, Романова Алексея Андреевича оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: И.И. Воробьев