№ 2-40 «в»/2012 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Моисееву Михаилу Геннадьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области обратился в суд с требованиями о взыскании с Моисеева М.Г. недоимки по земельному налогу за 2010 год. В обоснование своих требований указали, что Моисеев М.Г. на основании сведений, представляемых в налоговые органы регистрирующим органом, является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 15100 кв.м., дата регистрации возникновения права собственности 17 октября 2008 года, на основании распоряжения Главы АГО от 17.10.2008 за № 855, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Моисеев М.Г. является налогоплательщиком земельного налога. Налогообложение земельного участка осуществляется в соответствие с Решением Артемовской городской Думы № 576 от 17.11.2005 «О земельном налоге на территории Артемовского городского округа». В соответствие с п. 3.1 Решения уплата земельного налога производится налогоплательщиками – физическими лицами разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Ответчик Моисеев М.Г. не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты>. Моисееву М.Г. направлено налоговое уведомление от 15.02.2011 № 52849 на уплату земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> по сроку исполнения 01.04.2011. В предложенный срок сумма налога в бюджет не уплачена. На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации 22.04.2011 инспекцией выявлена недоимка в размере <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий документ за № 8078. Налогоплательщику, Моисееву М.Г., направлено требование № 5886 от 27.04.2011 об уплате налога за 2010 год по сроку исполнения до 03.06.2011. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Поэтому, представитель истца просит взыскать с Моисеева М.Г. недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, уведомлением о получении судебной повестки (л.д.29), а также заявлением (л.д.30), в котором истец настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, согласны на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также уведомлением в получении судебной повестки и письменным заявлением. Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Моисеев М.Г. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также уведомлением в получении судебной повестки (л.д.23), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, отражённым им в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. На основании ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.ст. 19,25 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Указанная сумма должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ). В соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Решением от 17 ноября 2005 года № 576 Артемовской думы «О земельном налоге на территории Артемовского городского округа» (в редакции Решений Думы Артемовского городского округа от 27.07.2006 № 725, от 25.10.2007 года № 230, от 06.11.2008 года № 464) на территории Артемовского городского округа был введён земельный налог, определён порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей. Согласно п. 3.1. вышеуказанного решения, уплата земельного налога производится налогоплательщиками – физическими лицами разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. В ходе судебного заседания установлено, что Моисеев М.Г. имеет в собственности земельный участок, площадью 15100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из электронной базы данных, полученной в результате информационного обмена с Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.11). Таким образом, Моисеев М.Г. является плательщиком налога на землю. В результате этого Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области ответчику Моисееву М.Г. был начислен земельный налог за 2010 год в размере <данные изъяты>, что было отражено в налоговом уведомлении № 52849, по сроку исполнения 01.04.2011 (л.д.5). Направление налогового уведомления ответчику подтверждается копией списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 25.02.2011 (л.д.6). В предложенный срок сумма налога в бюджет не уплачена. На основании п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации 22.04.2011 инспекцией выявлена недоимка в размере 86538,10 рублей, о чем составлен соответствующий документ за № 8078 (л.д.7). Налогоплательщику, Моисееву М.Г., направлено требование № 5886 от 27.04.2011 об уплате налога за 2010 год, по сроку исполнения до 03.06.2011 (л.д.8-9). Направление требования ответчику подтверждается копией списка № 1 внутренних почтовых отправлений от 28.04.2011 (л.д.10). В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей. Заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявление о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 14.07.2011 № ММВ-7-4/440 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» (л.д.14-15) ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области реорганизована путем слияния и с 01 сентября 2011 года образована Межрайонная Инспекция ФНС № 23 по Свердловской области. Согласно ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В связи, с чем Межрайонная Инспекция ФНС № 23 по Свердловской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области. Таким образом, Моисеев М.Г. должен был уплатить налог на землю за 2010 год, так как согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом, что подтверждается уведомлением (л.д.23) в получении судебной повестки и определения о подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений в случае их наличия, которые бы противоречили исковым требованиям. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере. В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Моисеева М.Г. необходимо также взыскать госпошлину в доход государства в размере 2796,14 рублей. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами представлено не было. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 199, 233-237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Моисееву Михаилу Геннадьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Моисеева Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму недоимки по земельного налогу за 2010 год в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированная часть решения изготовлена 20 января 2012 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»_________________________ 2012 года. Судья: Т.Л. Замараева