№ 2-87 «в»/2012 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием представителя истца Опарина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Сергеевича к Коурову Сергею Владимировичу о взыскании суммы возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванов М.С. обратился в суд с требованием к Коурову С.В. о взыскании суммы возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование пояснил, что 19.05.2010 на 29-м км автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Коурова Сергея Владимировича. Вина Коурова С. В. в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью доказана материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 0397003 от 19.05.2010. Данное постановление обжаловано не было. Следовательно, ответчик свою вину признал. В результате противоправных действий Коурова С. В. истцу был причинён имущественный вред, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости независимой экспертизы (оценки). Согласно заключению № 75/10 ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» от 21.06.2010 расчётная компенсация ущерба, связанная с восстановительным ремонтом составила <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. 23.06.2010 истец продал свой поврежденный автомобиль. Страховщик виновника аварии выплатил истцу страховую сумму в установленном для него объёме, в размере 120 000 рублей. Деньги в этой сумме поступили на расчётный счёт истца в Сбербанке. Учитывая указанную страховую выплату, сумма причинённого имуществу вреда истца составила <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>.- 120 000 руб. За защитой нарушенных прав истцу пришлось обратиться в адвокатскую контору. Стоимость услуг адвоката (юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка материалов к судебному заседанию, представление интересов в суде) составила <данные изъяты> Оплата доверенности нотариуса составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Коурова С.В. в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы за оплату услуг адвоката <данные изъяты>, оплата нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Опарин А.Л., действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования истца Иванова М.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Коуров С.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Представитель третьего лица Филиал ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца Опарина А.Л., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 19.05.2010 на 29-м км автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу Иванову М.С. на праве собственности, и а/м <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Коурова Сергея Владимировича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15). Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствие со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Ответственность за причинение вреда по ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникает только при наличии совокупности четырех условий: - противоправное поведение причинителя вреда; - наличие вреда; -причинная связь между противоправным поведением и причинённым имущественным вредом; - вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одной составляющей указанной правовой конструкции исключает возможность признания права истца на возмещение вреда. Обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности, возложена на истца. Постановлением 66 РА № 0397003 от 19.05.2010 по делу об административном правонарушении вина ответчика Коурова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью доказана, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.19), что также подтверждается материалами административного дела, исследованными судом в судебном заседании. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. У ответчика Коурова С.В. была застрахована обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которая выплатила <данные изъяты> истцу Иванову М.С. в счет возмещения ущерба, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.14), а также копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.17). На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2). Как было установлено в ходе судебного заседания, истец Иванов М.С. 16.06.2010 обратился в ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» для получения независимой экспертной оценки размера восстановительного ремонта. По результатам акта осмотра автомобиля, была рассчитана сумма восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля аналогичного качества и модификации до ДТП указана в заключении № 75/10 от 30.06.2010 в размере <данные изъяты>. Учитывая способы защиты гражданских прав, изложенные в ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также принцип полного возмещения ущерба, предусмотренный ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае рассчитать размер ущерба, причиненного истцу, представляется возможным исходя из размера восстановительного ремонта транспортного средства, отраженного в заключении заключение ООО « Экспертиза. Консультация. Оценка» № 75/10 от 30.06.2010 и заключении о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.6-12,29-48). Как следует из заключения ООО « Экспертиза. Консультация. Оценка» № 75/10 от 30.06.2010, расчетная компенсация ущерба, связанная с восстановительным ремонтом составляет <данные изъяты> (л.д.6-12,29-48). При осмотре присутствовали собственник автомобиля <данные изъяты> Иванов М.С. и второй участник ДТП Коуров С.В. Поскольку ответчиком Коуровым С.В. в суд не представлено иных доказательств, подтверждающих либо рыночную стоимость автомобиля до ДТП, либо сумму восстановительного ремонта автомобиля, суд считает установленными данные обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что 23.06.2010 истец Иванов М.С. продал свой поврежденный автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2010 (л.д.16), согласно которого Иванов М.С. продал Куропаткину Сергею Евгеньевичу автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> Продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая. Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае истцу страховщик виновника аварии Коурова С.В. – ООО «Росгосстрах» выплатил страховую сумму в установленном для него объеме, в размере <данные изъяты>. Следовательно, размер страхового возмещения истцом рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление повреждённого автомобиля подтверждается документами ремонтной организации. Таким образом, учитывая указанную страховую выплату, сумма причинённого имуществу вреда истца составила <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>.- 120 000 руб. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, доводы ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений при их наличии. Кроме этого, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу Иванову М.С. пропорционально взысканной с ответчика Коурова С.В. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, размер госпошлины определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые им по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истцом Ивановым М.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 037813 от 17.11.2011 (л.д.20,28), а также оплата нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей (л.д.5). Поэтому, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в суме 11200 рублей, а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2437,45 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от 09.12.2011 (л.д.2). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова Максима Сергеевича к Коурову Сергею Владимировичу о взыскании суммы возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Иванова Максима Сергеевича с Коурова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> сумму имущественного вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированная часть решения изготовлена 07 февраля 2012 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»______________________2012 года. Судья: Т.Л. Замараева