№ 2-180 «в»/2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием представителя истца Кадочниковой Р.В., представителя ответчика Администрации ГО Ревда Муралевой К.П., представителя ответчика Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Левиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Петра Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец Щукин П.Ф. обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на земельный участок, площадью 895,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил в адрес истца предписание, обязав его оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок 900,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № плановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом фактически используется земельный участок площадью 900,00 кв.м. по адресу <адрес>, тогда как на кадастровом учете состоит земельный участок по данному адресу площадью 527,00 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 327,00 кв.м. используется без правоустанавливающих документов. Документы, предусмотренные ст. 26 Земельного кодекса РФ на участок площадью 327,00 кв.м. отсутствуют. Истец считает, что при проведении межевания была допущена ошибка в определении исторически сложившейся площади земельного участка. Так по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность часть жилого дома по адресу <адрес>. Неотъемлемой частью договора согласно п. 4 договора является план строений, расположенных на земельном участке. Согласно прилагаемому плану часть жилого дома расположена внутри земельного участка, огороженного забором, имеющего периметр 148,00 м. и площадь 895,00 кв.м. Соответственно вторая часть жилого дома также расположена внутри земельного участка. Оба участка имеют по передней (фасадной) линии забор общей протяженностью около 40 метров. В соответствии с п.5 Договора на момент приобретения истцом части жилого дома сведения о земельном участке в Государственном реестре земель Кадастрового района «Ревдинский» отсутствовали и к истцу перешло право пользования земельным участком. После оформления права собственности на приобретенное недвижимое имущество он обратился в ОАО «Механический завод» и заключил договор на проведение работ по межеванию земельного участка, предоставив для этого всю необходимую информацию. 29 ноября 2006 года истец выдал доверенность представителям ОАО «Механический завод» по оформлению своего права на указанный земельный участок. С этого времени оформлением документов занимались доверенные лица. Постановлением главы ГО Ревда от 14.02.2008 № 211 утвержден проект границ земельного участка и земельный участок под существующим домом с прилегающей обслуживающей территорией из земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 573,00 кв.м. предоставлен истцу Щукину П.Ф. в собственность. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и администрацией ГО Ревда, указанный земельный участок площадью 573,00 кв.м. перешел в собственность Щукина П.Ф. Право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №. При изучении материалов межевого дела истец выяснил, что площадь земельного участка составила всего 895,00 кв.м., основной участок – 573,00 кв.м., за фасадной линией 322,00 кв.м. Основной участок определен по красной линии, нанесенной и согласованной с ГУП СО «РАГБ», согласно схеме границ земельного участка (приложение к акту согласования границ земельного участка). Красная линия проведена по переднему фасаду части жилого дома. Истец считает, что ему должен был быть предоставлен в собственность земельный участок площадью 895,00 кв.м., который в данных размерах фактически используется на протяжении многих лет собственниками указанной части жилого дома. Истец полагает, что Красная линия проведена необоснованно по участку, которым он пользуется фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования и на котором расположен принадлежащий ему дом. Земельный участок, отделённый на плане красной линией, не является территорией общего пользования, и никогда таковой не являлся, что подтверждается всей историей данного земельного участка. Кроме того, красная линия нанесена только на участок истца Щукина П.Ф. (проходит по переднему фасаду части дома) и отсутствует на земельном участке второй части этого же строения, а также соседнего с ним земельного участка, что свидетельствует о необоснованном нанесении красной линии на план земельного участка. Из изложенного следует, что истец имел право на приватизацию всего фактически занимаемого земельного участка, а не только его части. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 895,00 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать администрацию ГО Ревда внести изменения в постановление Главы ГО Ревда от 14.02.2008 № 211 об утверждении проекта границ земельного участка и площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в государственный кадастр изменения по границам и площади земельного участка по его фактическому использованию и расположению площадью 895,00 кв.м, а также признать недействительной запись о регистрации № ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ права собственности Щукина Петра Федоровича на земельный участок площадью 527,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Представитель истца Кадочникова Р.В., действующая на основании доверенности (л.д.69), в ходе судебного заседания требования истца Щукина П.Ф. поддержала и просила их удовлетворить, добавив, что в настоящее время представителем ответчика Администрации ГО Ревда были внесены изменения в постановление, которым истцу Щукину П.Ф. был предоставлен земельный участок, с указанием правильного размера площади данного земельного участка, вместо 573 кв. было указано 895 кв.м. Таким образом, частично требования истца были удовлетворены, поэтому представитель истца просит лишь признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 895 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым окончательно уточнив исковые требования, а также признав ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ненадлежащим. Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Левина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования о признании права собственности, изменении постановления об утверждении проекта границ земельного участка просит разрешить на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренных п. 3 ст. 9 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» чьих-либо сделок и прав. Однако, 04.04.2008 в Территориальный отдел № 31 Управления Роснедвижимости по Свердловской области обратилась Зиновьева С.Л., действующая по доверенности Щукина П.Ф. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 20 Закона «О государственно кадастровом учете». Оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета данного земельного участка выявлено не было, так как представленные документы соответствовали требованиям Закона о кадастре. Заявителю был выдан кадастровый паспорт. Впоследствии Щукин П.Ф. приобрел данный участок в собственность. Заявлений и документов для государственного учета изменений характеристик земельного участка, либо исправления кадастровой ошибки в записях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка в орган кадастрового учета не предоставлялись. С 15.09.2010 органом, осуществляющим государственный кадастровый учет земельных участков в том, числе принимающем решения об исправлении кадастровых ошибок, является Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Свердловской области. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Свердловской области исковых требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Администрации Городского округа Ревда Муралева К.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 895,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признала, пояснив, что Постановлением Главы Администрации ГО Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации ГО Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного участка составляет 895,00 кв.м вместо ранее указанных 573,00 кв.м. Представитель третьего лица ОАО «Механический завод» в судебном заседании не присутствовал без уважительных причин, хотя о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.79), а также письменным отзывом (л.д.80), в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, возражений по требованиям Щукина П.Ф. не имеют. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, представителей ответчиков, рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца Щукина П.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом. На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено судом, часть жилого одноэтажного деревянного дома под номером 102а, находящегося в <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., со служебными постройками, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., истец Щукин П.Ф. приобрёл у ФИО2, бывшего собственника, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Постановлением Главы Администрации ГО Ревда № 211 от 14.02.2008 (л.д.13) был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 573,00 кв.м, а также предоставлен в собственность за плату Щукину Петру Федоровичу земельный участок под существующим жилым домом с прилегающей обслуживающей территорией из земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 573,00 кв.м, целевое использование индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Ревда и Щукиным П.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д.14-15), согласно которого Администрация ГО Ревда продала Щукину П.Ф. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 573,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, за <данные изъяты>. Поэтому, в силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Щукин П.Ф. имеет право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Как следует из акта № плановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, используется Щукиным П.Ф. Земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 573,00 кв.м. и оформлен в собственность в 2008 году. При замерах выяснилось, что фактически участок имеет площадь 900,00 кв.м. Земельный участок площадью 327,00 кв.м. используется Щукиным П.Ф. без правоустанавливающих документов. Документы, предусмотренные ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации на участок площадью 327,00 кв.м. у Щукина П.Ф. отсутствуют (л.д.24). Поэтому, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) Щукин П.Ф. был обязан оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Щукин П.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виду штрафа в размере 500 рублей (л.д.26-27). В результате этого, истец считает, что ему должен был быть предоставлен в собственность земельный участок площадью 895,00 кв.м., который в данных размерах фактически используется на протяжении многих лет собственниками указанной части жилого дома. Истец полагает, что Красная линия проведена необоснованно по участку, которым он пользуется фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования и на котором расположен принадлежащий ему дом. Земельный участок, отделённый на плане красной линией, не является территорией общего пользования, и никогда таковой не являлся, что подтверждается всей историей данного земельного участка. Кроме того, красная линия нанесена только на участок истца Щукина П.Ф. (проходит по переднему фасаду части дома) и отсутствует на земельном участке второй части этого же строения, а также соседнего с ним земельного участка, что свидетельствует о необоснованном нанесении красной линии на план земельного участка. Поэтому, истец обратился с требованием в суд с просьбой признать за ним право собственности на весь земельный участок, а не на его часть. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 ст. 36 ЗК РФ заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставить их в собственность граждан и юридических лиц. Как следует из материалов дела, истец Щукин П.Ф. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, который также находится в собственности истца Щукина П.Ф (л.д.8,22). Анализируя ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника, говорится в п.1 ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации. Данная позиция была принята и Верховным Судом Российской Федерации, который указал, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок. В частности, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений. Аналогичное разъяснение дано и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». В соответствии с п.13 данного постановления покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, как видно из вышеуказанных документов, истец Щукин П.Ф. в установленном законом порядке приобрёл право собственности на земельный участок размером 573,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, так как прежний собственник жилого дома не имел право собственности на спорный земельный участок, о чем отражено в договоре купли-продажи (л.д.11), условиями указанного договора предусмотрено, что Щукин П.Ф. обязуется оформить право на землю, после регистрации данного договора в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Постановлением Администрации ГО Ревда № 5817 от 19.12.2011 внесены следующие изменения в постановление администрации ГО Ревда от 14.02.2008 № 211 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность Щукину П.Ф. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: в п.п. 1 и 2 вместо слов «общей площадью 573,00 кв.м.» следует читать слова «общей площадью 895,00 кв.м.»; а пункт 3 был отменён (л.д.68). Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Земельный участок не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц. Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств. Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. Наоборот, в свою очередь представитель ответчика Администрации ГО Ревда в судебном заседании требования истца о признании права собственности на земельный участок признал в полном объёме. Кроме этого, согласно п.4.1. РДС 30-201-98 «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещённого с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой её частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000. В свою очередь градостроительное законодательство предусматривает, что генеральные планы городских и сельских поселений разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления соответствующих поселений. Генеральный план города и его пригородной зоны утверждается органами государственной власти соответствующего субъекта Федерации в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, данные об утверждении генерального плана, ответчиком суду предоставлено не было. Поэтому, суд полагает, что красная линия проведена необоснованно по участку, которым истец пользуется фактически на праве собственности и на котором расположен принадлежащий ему дом. Таким образом, нельзя сказать, что земельный участок, отделённый на плане красной линией, является территорией общего пользования, так как никогда таковой не являлся, что следует и из данных кадастровой выписки о земельном участке. Изначально земельный участок использовался для индивидуального жилищного строительства. Согласно кадастрового плана весь земельный участок подпадает под земли населённых пунктов и имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства (л.д.16-21). Следовательно, данный земельный участок не может подпадать под требования п.8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, исключающего право на приватизацию земельных участков, находящихся в границах земель общего пользования. В широком смысле под приватизацией (от лат. Privatus – частный) понимается передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату или безвозмездно в частную собственность, то есть в собственность физических и (или) юридических лиц. В силу ст.1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 30 ноября 2001 года под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года), граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Согласно п. 9.1 ст. 3 вводного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 дано официальное разъяснение о том, что при применении п.5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность, необходимо учитывать положение ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к предпринимательской деятельности граждан правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что право собственности в порядке переоформления титула может быть признано за гражданином при условии, что земельный участок предоставлен и фактически используется для целей индивидуального жилищного (гаражного) строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства. Поэтому в данном случае суд учитывает тот факт, что законодателем возможность переоформления титула предусмотрена для ограниченного круга лиц и связывается с использованием земельного участка не в предпринимательских целях, а в целях проживания, ведения домашнего, дачного хозяйства, садоводства, огородничества либо индивидуального гаражного строительства, то есть законодатель связывает право на переоформление титула с определёнными видами разрешённого использования. В силу п.8 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. На основании ч.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации общие принципы и порядок проведения зонирования территорий устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу п.9 ст.1, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны. В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешения и процедур согласования. Но только в том случае, если выбранный истцом вид разрешённого использования совпадает с указанными в п. 9.1. ст. 3 вводного Закона и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникает право на бесплатную приватизацию земельного участка и переоформление титула в упрощённом порядке. Таким образом, если земельный участок к моменту обращения истца с таким иском о признании права собственности или в органы Федеральной регистрационной службы используется для иных, чем установлено указанными правовыми нормами, упрощённый порядок переоформления титула на истца не распространяется, чего в данному случае судом не усматривается. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены материалами дела. Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Указанный земельный участок не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц. Суд считает, что истцом Щукиным П.Ф. полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности его уточнённых исковых требований. Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что представитель ответчика Администрации ГО Ревда никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии. Наоборот, в свою очередь представителем ответчика Администрации Городского округа Ревда в ходе судебного заседания было выражено согласие с заявленными уточнёнными исковыми требованиями Щукина П.Ф., что также было подтверждено и постановлением об изменении размера выделенного земельного участка. В свою очередь ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ходе судебного заседания был признан ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать за Щукиным Петром Федоровичем право собственности на земельный участок, площадью 895,00 кв.м, (категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Настоящее решение является основанием для проведения государственными и муниципальными учреждениями кадастрового учёта данного земельного участка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок через Ревдинский городской суд. Мотивированная часть решения изготовлена 20 февраля 2012 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»__________________________2012 года. Судья: Т.Л. Замараева