Дело № 2 – 269 «С»/ 2012 Изготовлено 15.03.2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Валовой А.С., с участием представителя истца Мокроусовой Т.И., представившей доверенность серии 66 АА № 0337304 от 08.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 к Орешкову Дмитрию Валентиновичу, Машкину Евгению Владимировичу о взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО обратился в суд с требованиями к Орешкову Д.В., Машкину Е.В. о взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Орешковым Д.В. был заключен с ОАО «Сбербанк России» в лице Ревдинского отделения № 6142 кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Кредит выдан наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). Условиями кредитного договора в п. 4.4. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Машкиным Е.В. заключен договор поручительства №. В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. Заемщик и поручитель не исполняли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Заемщиком вносились суммы в погашение задолженности по кредитному договору с нарушением графика платежей. С 20 сентября 2011 года платежи в погашение задолженности не поступали. На 28 декабря 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке - <данные изъяты>.. Итого <данные изъяты>.. 22 ноября 2011 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступили. Поэтому представитель истца просит взыскать с Орешкова Д.В., Машкина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>.- проценты за кредит, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Орешковым Д.В.. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 – Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности серии 66 АА № 0337304 от 08.11.2010, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Орешков Д.В., Машкин Е.В. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Орешкова Д.В., Машкина Е.В., так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 06.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России ОАО и Орешковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых на цели личного потребления (л.д. 12-14). В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), Орешков Д.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 3 050 рублей 85 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора). Условиями кредитного договора в п. 4.4. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 12). В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России и Машкиным Евгением Владимировичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитором выполнены надлежащим образом. Денежные средства Заемщиком получены наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Орешковым Д.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.19). Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из п. 5.2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Как пояснила представитель истца Мокроусова Т.И., в нарушение условий кредитного договора, заемщик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 8 -11). На основании ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.4. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.19). Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: сумма просроченной задолженность по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту - <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>, что подтверждается расчетами основного долга и процентов (л.д.8-9), расчетами начисленной неустойки (л.д.10-11). Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора. В том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно заключенного договора поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № Сбербанка России и Машкиным Евгением Владимировичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), откуда следует, что поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Как следует из пункта 2.2. вышеуказанного Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме и взыскании суммы задолженности с ответчика. Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 2.1.1. поручительство Машкина Евгения Владимировича (л.д.12). Кроме этого, согласно пункту 5.2.4. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 7.3. Кредитного договора предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ревдинском городском суде (л.д.14). Согласно Постановления правления Уральского банка ОАО Сберегательного банка Российской Федерации № 9 /1 от 10 апреля 2008 года «О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчинённых Уральскому банку Сбербанка России» была проведена реорганизация Ревдинского отделения № 6142 (г. Ревда) – в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Первоуральского отделения № 1779 (л.д.25-27). Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчики по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представили. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в равных долях. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Орешкова Д.В. и в размере <данные изъяты> с ответчика Машкина Е.В., итого в сумме <данные изъяты>, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 49058 от 08.02.2012 (л.д. 2). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 к Орешкову Дмитрию Валентиновичу, Машкину Евгению Владимировичу о взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме. Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России ОАО и Орешковым Дмитрием Валентиновичем о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 с Орешкова Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с Машкина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, солидарно задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 расходы по уплате госпошлины с Орешкова Дмитрия Валентиновича в сумме <данные изъяты>, с Машкина Евгения Владимировича в сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья: А.А.Сидорова Решение вступило в законную силу «____» __________ 2012 года Судья: А.А.Сидорова