<данные изъяты> Дело № 2-276К\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., с участием заявителей Земсковой С.Л., Юсуповой Е.Г., представителя Юсуповой Е.Г. – Кадочниковой Р.В., заинтересованных лиц: представителя Ревдинского Отдела ГУ ФССП по СО судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.С., Рыжовой М.Б., представителя Рыжовой М.Б. – Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Земсковой Светланы Леонидовны, Земскова Игоря Владиславовича, Юсуповой Елены Георгиевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Земскова С.Л. и Земсков И.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2012 года о передаче нереализованного имущества взыскателю Рыжовой М.Б., вынесенного в рамках двух исполнительных производств. В обоснование требования они указали, что Решением Ревдинского городского суда от 13.11.2010 года по иску Рыжовой М.М. к Земскову И.В. и Земсковой С.Л. нежилое помещение магазина в <адрес> в <адрес> признано их, Земсковых совместной собственностью и на это помещение обращено взыскание по двум решениям суда: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам Рыжовой М.Б. к Земскову И.В. о взыскании сумм по договорам займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена первоначальная продажная цена магазина – <данные изъяты>. На основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство №, в котором указаны взыскателем Рыжова М.Б., должником – Земсков И.В. В период рассмотрения судом гражданского дела по иску Рыжовой М.Б. к Земскову И.В. и к Земсковой С.Л. об обращении взыскания на общее имущество супругов, в производстве Ревдинского районного отдела УФССП по СО находилось на производстве исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено 18.09.2009. Взыскателем по нему является Юсупова Е.Г., а должником – Земскова С.Л. Предмет взыскания денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>. По этому исполнительному производству был наложен арест на принадлежащие Земсковой С.Л. нежилые помещения в <адрес> в <адрес>, были назначены торги, которые признаны несостоявшимися, в результате чего Юсуповой Е.Г. судебным приставом-исполнителем было предложено принять арестованное имущество в свою собственность, о чем она дала свое согласие. Данные исполнительные производства в одно производство не были объединены. 13.02.2012 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче указанного объекта недвижимости Рыжовой М.Б., при этом указала должником вместо Земскова И.В. Земскову И.Л. Кроме того, судебный пристав-исполнитель по мнению заявителей незаконно указала цену переданного имущества на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке – <данные изъяты>. По их мнению оспариваемое постановление незаконно, так как решение о передаче имущества вынесено без объявления и без проведения торгов. У Земсковой С.Л. имеются обязанности перед иными взыскателями, и, в частности, перед Юсуповой Е.Г., тогда как судебный пристав-исполнитель вынесла постановление исключительно в интересах одного взыскателя, по отношению к которому должником является не она, а Земсков И.В. В дополнении к жалобе (л.д.53-55) она указала, что нормы гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов без обращения взыскателя в суд за выделом доли. Одновременно с жалобой на то же постановление судебного пристава-исполнителя обратилась Юсупова Е.Г. В обоснование жалобы она указала, что считает данными постановлением были нарушены ее права. У судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.С. имеется на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Земсковой С.Л. в ее, Юсуповой, пользу суммы <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № нежилое помещение в <адрес> в <адрес>, являющееся совместной собственностью Земсковой С.Л. и Земскова И.В. передано взыскателю. Рыжовой М.Б. по цене <данные изъяты>. Постановление ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не указана сумма долга, в счет погашения которой Рыжовой М.Б. передается данное имущество. В постановлении указана должником Земскова С.Л., которая таковой не является. Отсутствуют судебные акты в отношении Земсковой С.Л. в пользу Рыжовой М.Б. Доля Земсковой в совместном имуществе Земсковой С.Л. и Земскова И.В. не выделена. Предлагаемое имущество зарегистрировано на праве собственности за Земсковой С.Л. В статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующая порядок реализации имущества, не устанавливает передачу имущества в первую очередь взыскателю, у которого взыскание обращено на имущество по решению суда. В рамках исполнительного производства, по которому она является взыскателем, были проведены торги нежилого помещения в <адрес>, торги признаны несостоявшимися. Поэтому она полагает, что передача данного объекта недвижимости Рыжовой М.Б., взыскателю по иному исполнительному производству, произведена с нарушением очередности, установленной статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ей, Юсуповой, было предложено судебным приставом-исполнителем после несостоявшихся торгов принять указанное недвижимое имущество по стоимости <данные изъяты>, указана сумма долга <данные изъяты>, предложение ею было принято, разница в сумме ею была перечислена на указанный судебным приставом-исполнителем счет. Поэтому она полагает, что у нее имеются все основания для возникновения права собственности на это имущество. Представитель Ревдинского районного отдела ЦФССП, она же судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются Коршунова О.С. требования жалоб не признала, просила суд в удовлетворении требований заявителей отказать, представила письменное возражение (л.д.15-18). Она суду пояснила, что в ее производстве находятся сводное исполнительное производство в отношении должника Земсковой С.Л. и сводное исполнительное производство в отношении должника Земскова И.В. В рамках сводного исполнительного производства № от 18.09.2009 г., взыскателем по которому является Юсупова Е.Г., а должником – Земскова С.Л., было установлено наличие в собственности Земсковой С.Л. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м. (торговое помещение, реализация одежды). В рамках этого исполнительного производства № от 18.09.2009 г. в отношении этого объекта недвижимости составлен акт описи и ареста от 26.10.2009 г. рамках исполнительного производства. 18.03.2011 г. на принудительное исполнение поступил исполнительный документ, от 13.11.2010 г. № 2-1437к взыскателем по которому является Рыжова М.Б., должником Земсков И.В о признании нежилого помещения по адресу <адрес> совместной собственностью Земскова Игоря Владиславовича и Земсковой Светланы Леонидовны. Для исполнения решений Ревдинского городского суда от 26.06.2009 года и от 01.07.2010 г. по искам Рыжовой Марины Борисовны к Земскову Игорю Владиславовичу о взыскании сумм долга и процентов по договорам займа обратить взыскание на указанное нежилое помещение с установлением первоначальной продажной цены <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа возбуждено 18.03.2011 г. исполнительное производство №, которое ни с каким иным исполнительным производством не соединялось. 14.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах в рамках исполнительного производства № от 18.03.2011 г. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 26.10.2009 г. в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, оно было снято с торгов (отчет о реализации возврат от 28.11.2011 г. в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку имелось два претендента – взыскателя по разным исполнительным производствам на спорное имущество – Рыжова и Юсупова, которые одновременно в один день обратились с заявлениями о возбуждении исполнительных производств ( Рыжова в отношении должника Земскова, Юсупова – в отношении солидарных должников Земсковой С.Л. и Земскова И.В.) она, не зная кому из них отдать предпочтение, направила обеим взыскателям предложение о принятии объекта недвижимости по цене на 25% ниже установленной решением суда. Поскольку оба взыскателя согласились на предложение, выбор был сделан в пользу Рыжовой М.Б. в связи с находящемся на принудительном исполнении решения суда от 13.11.2010 г. за № 2-1437к об обращении взыскания на совместно нажитое имущество - на нежилое помещение по адресу <адрес>, взыскателю Юсуповой Е.Г., Рыжовой М.Б. направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Постановлением от 13.02.2012 г. ею вынесено оспариваемое постановление в соответствии со ст.ст. 6,14,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Рыжовой М.Б., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 ФЗ Об исполнительном производстве). Рыжова М.Б. полагала, что требования заявителей являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Она считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве. Судом в ходе подготовки дела к слушанию были разъяснены сторонам положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает требования заявителей обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно исполнительному листу № 2-637д\09 от 19.06.2009г. в пользу Юсуповой Е.Г. с Земсковой С.Л. и Земскова И.В. взысканы суммы по договорам займа – всего <данные изъяты> (т.2 л.д.31-33). На основании этого исполнительного листа постановлением от 18.09.2009 возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д.34). Согласно исполнительному листу № 2-1383к\10 от 20.10.2010г. в пользу Юсуповой Е.Г. с Земсковой С.Л. и Земскова И.В. взысканы проценты по тем же договорам займа – всего <данные изъяты> (л.д.84-86). На основании этого исполнительного листа постановлением от 1.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 1075\11\47\66 (т.2 л.д.87). Согласно исполнительному листу № 2-1010о\11 от 16.09.2011 в пользу Юсуповой Е.Г. с Земсковой С.Л. и Земскова И.В. взысканы проценты по тем же договорам займа за иные периоды времени с учетом судебных издержек на общую сумму <данные изъяты> (л.д.80-82). На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 14.10.2011 № (т.2 л.д.83). Согласно исполнительному листу № 2-622д\09 от 26.06.2009 с Земскова С.В. пользу Рыжовой М.Б. взысканы суммы по договорам займа с процентами и судебными издержками – всего <данные изъяты> (т.2 л.д.19-21). На основании этого исполнительного листа постановлением от 18.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 65\47\27236\5\2009 (т.2 л.д.22). Согласно исполнительному листу №2-24к\2010 от 1.07.2010 в пользу Рыжовой М.Б. с Земскова И.В. взысканы проценты по тем же договорам займа с судебными издержками – всего <данные изъяты> (т.2 л.д.23-25). На основании этого исполнительного листа постановлением от 24.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 65\47\28679\5\2010(т.2 л.д.26). Согласно исполнительному листу №2-368с\2011 от 27.04.2011 в пользу Рыжовой М.Б. с Земскова И.В. взысканы проценты по тем же договорам займа с судебными издержками – всего <данные изъяты> (л.д.92-94). На основании этого исполнительного листа постановлением от 26.07.2011 возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д.95). Согласно исполнительному листу №2-1437к\2010 от 13.11.2010 нежилое помещение в <адрес> в <адрес> признано совместной собственностью Земскова И.В. и Земсковой С.Л. Для исполнения решений Ревдинского городского суда от 26.06.2009г. и от 1.07.2010г. по искам Рыжовой М.Б. к Земскову И.В. о взыскании сумм долга и процентов по договорам займа обращено взыскание на указанное нежилое помещение с установлением его первоначальной продажной цены в <данные изъяты> (т.2 л.д.27-29). Должником в этом исполнительном листе указан только Земсков И.В. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист признан соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и на основании этого исполнительного листа постановлением от 18.03.2011 возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д.30). Из указанных выше исполнительных производств в сводное объединены исполнительные производства в отношении должника Земсковой С.Л., с присвоением номера 13844\11\47\66 (т.2 л.д.15) Остальные исполняются самостоятельно. В рамках исполнительного производства № (взыскатель Рыжова, должник Земсков) постановлением судебного пристава-исполнителя передано для реализации на торгах недвижимое имущество – помещения нежилого назначения, расположенные в <адрес> в <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Земсковой С.Л. В связи с отсутствием покупателей имущество не было реализовано (т.2 л.д.41-45) Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.(ч.12) В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.(ч.13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.(ч.14). В нарушение данной нормы закона судебным приставом-исполнителем были направлены предложения о принятии нереализованного на торгах имущества одновременно двум взыскателям по двум разным исполнительным производствам. При этом исполнительное производство по взысканию денежных сумм, где взыскателем является Рыжова М.Б., а должником Земсков И.В. и исполнительное производство об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилые помещения в <адрес> в <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Земсковой С.Л., для исполнения решений суда по денежным требованиям Рыжовой М.Б. судебным приставом-исполнителем не были соединены в одно сводное исполнительное производство. В данном случае судом установлено нарушение судебным приставом положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку основным должником по требованиям Рыжовой М.Б. является Земсков И.В. Обращено взыскание на совместное имущество супругов Земсковых с целью исполнения судебных решений по искам Рыжовой М.Б. именно к нему. Раздельное исполнение данных судебных решений невозможно. Раздельное исполнение судебных решений нарушает права Земскова И.В. и Земсковой С.Л. Постановление о передаче имущества взыскателю Рыжовой М.Б. вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в части обращения взыскания на совместное имущество Земскова И.В. и Земсковой С.Л. При этом в исполнительном листе должником указан только Земсков И.В., тогда как данный исполнительный лист затрагивает права и обязанности Земсковой С.Л. При таких обстоятельствах исполнительный лист нельзя признать соответствующим требованиям закона. Взыскателям Юсуповой Е.Г. и Рыжовой М.Б. судебным приставом-исполнителем были направлены предложения о принятии данного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, определенной решением Ревдинского суда об обращении взыскания на имущество. Оба взыскателя изъявили согласие принять данное имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче имущества взыскателю Рыжовой М.Б. Суд считает данное постановление незаконным по следующим основаниям: В оспариваемом постановлении законно и обоснованно указано, что нежилые помещения передаются по цене <данные изъяты>, что составляет 75% от первоначальной его стоимости – <данные изъяты>. Доводы заявителей Земсковых о несогласии со стоимостью объекта недвижимости являются несостоятельными. В то же время, в соответствии с ч.3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Суд считает, что в данном случае отсутствует преимущество кого-либо из взыскателей – Рыжовой или Юсуповой друг перед другом на получение недвижимого имущества. При этом суд исходит из того, что по отношению ко взыскателю Юсуповой Е.Г. Земскова С.Л. и Земсков И.В. являются солидарными должниками. Поэтому нет оснований для обращения Юсуповой Е.Г. в суд с иском об обращении взыскания на имущество одного из них, либо на их совместное имущество, поскольку арест и реализация совместного имущества солидарных должников в рамках исполнительного производства не нарушат их права и законные интересы. Доводы Рыжовой М.Б. в этой части суд находит несостоятельными. В то же время, имеется судебное решение об обращении взыскания на имущество Земсковой С.Л. и Земскова И.В. в пользу взыскателя Рыжовой для обеспечения исполнения перед нею обязательств Земскова И.В. Оба взыскателя – Юсупова и Рыжова в один день обратились в УФССП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, оба взыскателя не возражали против принятия недвижимого имущества в счет исполнения судебных решений. Поэтому суд считает, что передавая имущество кому-либо из взыскателей (по усмотрению судебного пристава-исполнителя) должно было быть оговорено по аналогии с ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», что за счет переданного взыскателю имущества удовлетворяются требования данного взыскателя пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В оспариваемом постановлении (т.2 л.д.50) судебный пристав-исполнитель разъяснила взыскателю Рыжовой, что в случае если цена имущества (<данные изъяты>) превышает сумму, подлежащую выплате по исполнительным документам, то взыскателю необходимо произвести одновременную выплату соответствующей разницы (п.2 Постановления). Суд считает в этой части постановление судебного пристава-исполнителя ненезаконным, нарушающим права должников исполнительного производства Земсковых, а также права иных взыскателей Земсковой С.Л. и, в том числе, взыскателя Юсуповой Е.Г. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право взыскателя самостоятельно определять, какая сумма подлежит зачету за счет переданного имущества, а также определять сумму, составляющую разность между стоимостью передаваемого имущества и суммой долга. Без определения судебным приставом-исполнителем этих сумм и указания их в постановлении, возникает правовая неопределенность, затрагивающая интересы заинтересованных лиц – иных взыскателей а также должников Земскова и Земсковой, которая не может быть устранена иным способом. Поэтому в данном случае судебному приставу-исполнителю следовало определить самостоятельно, какая сумма, составляющая разницу между суммой долга и оценкой недвижимого имущества, должна быть возвращена Рыжовой М.Б. в службу судебных приставов-исполнителей для целей погашения иных долгов тех же должников или для передачи остатка должникам. Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП Коршуновой О.С. от 13.11.2010, вынесенное в рамках исполнительного производства № 4345\11\47\66 о передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> Рыжовой Марине Борисовне. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2012 года. Судья подпись Копия верна судья Н.Ю. Козловских