Дело № 2 –327 С/2012 Изготовлено 03.04.2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А. при секретаре Валовой А.С., с участием представителя истца Арзамасцевой Е.С., представившей доверенность от 22.03.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Караевой Людмилы Михайловны к ИФНС РФ по городу Ревда, Администрации ГО Ревда о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, у с т а н о в и л: Истец Караева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ИФНС РФ по городу Ревда, Администрации ГО Ревда о признании за ней права собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований следует, что по 29 июля 1981 года Караева Л.М. приобрела в собственность жилой дом расположенный по адресу <адрес>, у Гончаренко Е.С., что подтверждается договором купли - продажи, составленным в простой письменной форме. Данный договор подписан сторонами договора и подписи заверены печатью и подписью уличного комитета п. Чусоводстрой. В настоящее время Гончаренко Е.С. умер. С 1981 года Караева Л.М. пользуется данным имуществом, платит все необходимые налоги, следит за состоянием дома и земельного участка, ухаживает за насаждениями, оплачивает все необходимые расходы, страхует данное имущество - жилой дом, неоднократно производила ремонт дома и построек, что могут подтвердить и соседи, которые явятся в суд. 17.08.1994 данный жилой дом был поставлен на технический учет в БТИ. 04.05.2011 постановлением администрации ГО Ревда присвоен городской почтовый адрес жилому дому, а именно <адрес>. Более 15 лет Караева Л.М. непрерывно владеет данным домом. Истец просит признать право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу <адрес> на основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца Арзамасцева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просит иск Караевой Л.М. удовлетворить. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки, а также представленным ходатайством, в котором представитель ответчика просит рассмотрение дела проводить в его отсутствии, отводов по делу не заявляет. Представитель ответчика Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки, а также представленным в котором представитель ответчика отразил, что не имеет возражений по существу заявленных требований и при вынесении решения полагается на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в его отсутствии на основании имеющихся в деле документов. Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Караевой Л.М.. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствие со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 29 июля 1981 года между Гончаренко Е.С. (продавец) и Караевой Л.М. (покупатель) состоялся договор купли – продажи жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д11). Как следует из ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В судебном заседании установлено, что форма Договора сторонами соблюдена, что не влечет его недействительность. Кроме того, в договоре отражены все существенные условия договора купли – продажи. Судом установлено, что, хотя право собственности на жилой дом в установленном порядке за истцом – покупателем дома Караевой Л.М. не зарегистрировано, однако, при установлении наличия жилого дома, факта законного пользования и владения жилым домом, в силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достаточным для признания за истцом права собственности, поскольку, как следует из статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Гончаренко Е.С. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 29.07.1981 (л.д. 11). Гончаренко Е.С. умер. Согласно постановлению Администрации ГО Ревда № 1655 от 04.05.2011 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен городской почтовый адрес: <адрес> (л.д.19). Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В судебном заседании установлено, что Караева Л.М. продолжает пользоваться спорным жилым домом, следит за его состоянием и земельным участком, ухаживает за насаждениями, оплачивает все текущие платежи, неоднократно производила ремонт дома и построек, несет все расходы по содержанию дома, платит налоги (л.д.31- 33). Истец для обеспечения сохранности спорного жилого дома находящегося по адресу: <адрес> периодически страхует всё домовладение со служебными постройками (л.д.26-30). Таким образом, факт состоявшегося договора купли – продажи жилого дома доказан истцом в судебном заседании. Судом установлено, что сделка – договор купли – продажи жилого дома от 29.07.1981 не была надлежащим образом зарегистрирована. Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие притязаний на спорный объект не установлено. Учитывая, что Караева Л.М. приобрела в собственность жилой дом в силу приобретательной давности, её требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно выписке из технического паспорта филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации» от 27 мая 2011 года № 2045, следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного в <адрес> по состоянию на 10.05.2011 составляет <данные изъяты> (л.д. 12). Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств. Никаких возражений со стороны ответчиков в суд не поступало, поэтому суд основывает свои выводы по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Караевой Л.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению. Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом также установлено, что Караева Л.М. после совершения купли – продажи жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным имуществом. Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е ШИ Л : Признать за Караевой Людмилой Михайловной право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на 10 мая 2011 в размере <данные изъяты>, согласно выписке из технического паспорта филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации» № 2045 от 27 мая 2011 года. Данное решение является основанием для регистрации за Караевой Людмилой Михайловной право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья А.А.Сидорова Решение вступило в законную силу «____» ____________2012 года Судья: А.А.Сидорова