Дело № 2 –326 С/2012 Изготовлено 05.04.2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А. при секретаре Валовой А.С., с участием истца Пупышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Пупышева Юрия Владимировича к ИФНС РФ по городу Ревда о признании права собственности, у с т а н о в и л: Истец Пупышев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ИФНС РФ по городу Ревда о признании за ним права собственности на здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м.; здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м.; здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований следует, что Пупышев Ю.В. на праве долгосрочной аренды (49 лет) на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по данному договору владеет земельным участком площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. Вышеуказанные договор и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области соответственно 01.11.2011 и 11.01.2012. На данном земельном участке истец за счет собственных средств построил три объекта недвижимого имущества: - здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основное строение литера 2А площадью 62,2 кв.м., навес литера 2Б застроенной площадью 17,5 кв.м., здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м., в том числе основное строение литера 1А общей площадью 43,0 кв.м., навес литера 1Б застроенной площадью 8,4 кв.м., здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м. литера 3, все вышеперечисленные объекты недвижимого имущества расположены на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Техническая характеристика вышеуказанных вновь созданных объектов недвижимого имущества составлена на основании данных обследования от 02.02.2012, выполненного Филиалом «Ревдинское БТИ» СОГУП Областной Центр недвижимости, о чем выданы Справки для предоставления в суд соответственно: № 614, 615, 616 от 21 февраля 2012 года. При техническом обследовании (инвентаризации) зданий не выявлено никаких нарушений градостроительных и строительных норм. Построенные истцом здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ на данные здания может быть признано судом право собственности, что также подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 0.08.2007 года. Здания истец строил за счет собственных средств, стоимость затраченных денежных средств истца составляет 150 000 рублей, что подтверждается договором от 01 декабря 2011года. Истец просит признать право собственности на здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основное строение литера 2А площадью 62,2 кв.м., навес литера 2Б застроенной площадью 17,5 кв.м., расположенное: <адрес>; на здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м., в том числе основное строение литера 1А общей площадью 43,0 кв.м., навес литера 1Б застроенной площадью 8,4 кв.м., расположенное: <адрес>; на здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м. литера 3, расположенное: <адрес> Истец Пупышев Ю.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки, а также представленным ходатайством, в котором представитель ответчика просит рассмотрение дела проводить в его отсутствии, отводов по делу не заявляет. Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Пупышева Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истец на праве долгосрочной аренды на 49 лет является арендатором земельного участка общей площадью 4811549 кв.м., кадастровый номер № на основании договора аренды земельного участка № 29 от 30 июня 2011 года (л.д.7-12), соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 29 от 30 июля 2011 года (л.д.17). На данном земельном участке истец построил следующие строения: - здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м., в том числе основное строение литера 1А площадью 43,0 кв.м, навес литера 1 Б застроенной площадью 8,4 кв.м.; - здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основное строение литера 2А площадью 62,2 кв.м, навес литера 2 Б застроенной площадью 17,5 кв.м.; - здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м., литера 3. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тетерлевым А.В. (подрядчик) и Пупышевым Ю.В. (заказчик) следует, что подрядчик обязуется построить своими силами с использование собственных материалов и оборудование деревянные здания: здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м.; здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м.; здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, на принадлежащем заказчику земельной участке, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Цена работы по настоящему договору составляет 150000 рублей (л.д.18). Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание не представлено. Наличие притязаний на спорный объект не установлено. Оценив в совокупности все представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на арендованном истом земельном участке, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования истца о признании права собственности на здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м., в том числе основное строение литера 1А площадью 43,0 кв.м, навес литера 1 Б застроенной площадью 8,4 кв.м.; здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основное строение литера 2А площадью 62,2 кв.м, навес литера 2 Б застроенной площадью 17,5 кв.м.; здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м., литера 3, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие притязаний на спорный объект не установлено. Согласно справки филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 21 февраля 2012 года № 614, следует, что инвентаризационная стоимость здания сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м., в том числе основное строение литера 1А площадью 43,0 кв.м, навес литера 1 Б застроенной площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 02 февраля 2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 4). Согласно справки филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 21 февраля 2012 года № 615, следует, что инвентаризационная стоимость здания сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основное строение литера 2А площадью 62,2 кв.м., навес литера 2 Б застроенной площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 февраля 2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно справки филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 21 февраля 2012 года № 616, следует, что инвентаризационная стоимость здания конюшни общей площадью 200,3 кв.м., литера 3, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 февраля 2012 года <данные изъяты> (л.д.6). Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств. Никаких возражений со стороны ответчиков в суд не поступало, поэтому суд основывает свои выводы по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Пупышева Ю.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на здания сельхозпроизводителя с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению. Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости в установленном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е ШИ Л : Признать за Пупышевым Юрием Владимировичем право собственности на следующие здания: - здание сельхозпроизводителя общей площадью 43,0 кв.м., в том числе основное строение литера 1А площадью 43,0 кв.м, навес литера 1 Б застроенной площадью 8,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на 02 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, согласно справке филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 614 от 21 февраля 2012 года; - здание сельхозпроизводителя общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основное строение литера 2А площадью 62,2 кв.м, навес литера 2 Б застроенной площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на 02 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, согласно справке филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 615 от 21 февраля 2012 года; - здание конюшни общей площадью 200,3 кв.м., литера 3, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на 02 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, согласно справке филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 616 от 21 февраля 2012 года. Данное решение является основанием для регистрации за Пупышевым Юрием Владимировичем право собственности на здания сельхозпроизводителя, расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья: А.А. Сидорова Решение вступило в законную силу «____»_____________2012 года