Дело № 2-334 «С»/2012 Изготовлено 19.04.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Валовой А.С., с участием истца Султанова А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Альфата Тимирхановича к Костромину Семену Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Султанов А.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Костромина С.О. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований следует, что Султановым А.Т. 18.09.2009 года была выдана доверенность Костромину С.О. для продажи квартиры, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес> Согласно полномочиям, которыми Султанов А.Т. наделил Костромина С.О. на основании данной доверенности, он имел право от имени истца оформить договор купли – продажи и получить деньги за проданную квартиру. С учетом полномочий, указанных в доверенности, Костромин С. О. собрал пакет документов для последующей продажи квартиры по <адрес>, которая была продана им за <данные изъяты> Усольцеву А. С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Получив от Усольцева А.С. денежные средства за проданную квартиру, принадлежащую Султанову А.Т., Костромин С.О. деньги истцу не передал. Поэтому, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Султанов А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Костромин С.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки на судебное заседание, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало. Третье лицо Усольцев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Костромина С.О., третьего лица Усольцева А.С.. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1), а также вследствие неосновательного обогащения (п.7). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В судебном заседании установлено, что Султанову А.Т. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 18 сентября 2009 года Султановым А.Т. выдана доверенность Костромину С.О. с полномочиями продать указанную квартиру, принадлежащую истцу, в том числе и подписать договор купли – продажи и получить денежные средства (л.д. 4). На основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. ДД.ММ.ГГГГ Костромин С.О., действуя по доверенности от имени Султанова А.Т., продал по договору купли – продажи квартиру по адресу: <адрес> Усольцеву А.С. за <данные изъяты> (л.д. 16). На момент совершения сделки доверенность отозвана не была. Сделка в настоящее время не оспорена. Право собственности Усольцева А.С. (покупателя квартиры) зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26.10.2009 года. Как следует из текста договора, Костромин С.О. получил от Усольцева А.С. деньги полностью в размере <данные изъяты>. Факт получения денег в указанном размере от Усольцева А.С. Костроминым С.О. также выяснялся при рассмотрении гражданского дела № 2 – 431 о/2011 по иску Султанова А.И. к Костромину С.О. о взыскании суммы. В этом судебном процессе в качестве свидетеля был допрошен свидетель Усольцев А.С., пояснивший, то деньги за покупаемую квартиру передал Костромину С.О., который от имени Султанова А.Т. действовал на основании доверенности (л.д. 12-15 – протокол судебного заседания). В свою очередь, Костромин С.О., поскольку действовал по доверенности от Султанова А.Т. и получал деньги в его интересе, обязан был, после продажи квартиры, полученные деньги в сумме 950000 рублей передать истцу. Доверенность Султановым А.Т. отменена 29.04.2011 года, то есть после совершения сделки (л.д. 5). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Судом не установлено и материалами дела не подтверждаются обстоятельства, указывающие на возникновение между сторонами отношений свойственных комиссионным отношениям и урегулированных гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства одной стороны (комиссионера) по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента). Поскольку Костромин О.С. без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество Султанова А.Т. в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от продажи принадлежащей Султанову квартиры, то данная сумма является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение того, обязательство по передаче денежных средств было исполнено ответчиком, в суд не представлено. Судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Размер госпошлины, подлежащей возмещению в ответчика в доход бюджета, составляет <данные изъяты>, поскольку судом было принято решение о рассрочке оплаты госпошлины в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ : Исковые требования Султанова Альфата Тимирхановича к Костромину Семену Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Костромина Семена Олеговича в пользу Султанова Альфата Тимирхановича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с Костромина Семена Олеговича в доход федерального бюджета в государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2012 года. Судья: А.А.Сидорова