<данные изъяты>

Дело № 2-371К\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г.Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козлоских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

С участием истца Тренихиной Анжелы Александровны, представителя ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярск Мозалевич А.О., действующей на основании доверенности № 07-6 от 09.02.2012,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тренихиной Анжелы Александровны к ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярске об обязывании ответчика включить в специальный трудовой стаж периода работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Тренихина А.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске (далее УПФ), в котором просила обязать ответчика включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию периода ее работы с 04.11.1998 по 30.01.1999 в должности воспитателя в детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с 14.02.2012.

В обоснование заявленных требований Тренихина А.А. указала, что с 18.08.1986 она занимается педагогической деятельностью и имеет 25 лет трудового стажа по данной специальности. 14.02.2012 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого для этого 25 лет стажа. Ей в специальный стаж зачтено 24 года 09 месяцев 06 дней. В тоже время период работы с 04.11.1998 по 30.01.1999 в должности воспитателя в детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды не был зачтен в специальный педагогический стаж, т.к учреждение «детский приют» не предусмотрен Списком №781 и отсутствует среди структурных подразделений, перечисленных в п. 13 Правил. Решение комиссии она считает незаконным, противоречащим Конституции РФ. 04.11.1998 она была принята на работу воспитателем в детский приют, который находился под руководством Управления социальной защиты населения г. Ревды, но уже 31.12.1998 Постановлением главы Ревдинского района СО № 676 был зарегистрирован Устав муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и с 01.02.1999 она была переводом принята на должность воспитателя в данное учреждение. При этом детское учреждение с ноября 1998 и по настоящее время находилось и находится на одном и том же месте, наименования данного учреждения многократно менялось, что подтверждается информационной справкой, но при этом основная задача и цель данного учреждения оставалась неизменной. Согласно штатному расписанию в детском приюте наряду с должностью социального педагога и социальных работников были предусмотрены 8 единиц воспитателей. Из должностной инструкции воспитателя детского приюта видно, что истец занималась только с детьми, планировала и организовала жизнедеятельность детей, осуществляла их воспитание. Согласно лицевых счетов заработную плату она получала как воспитатель, со всеми надбавками за полный рабочий день. Истец считает, что с 04 ноября 1998 г. по 30 января 1999 г. был период становления социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и первые три месяца он назывался «детским приютом», но при этом учреждение осуществляло педагогическую деятельность, занималось и занимается по сей день воспитанием детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в первую очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с государственными стандартами. Поэтому она считает исключение указанного периода из стажа дающего право на досрочную пенсию необоснованным.

В судебном заседании Тренихина А.А. свои требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мозалевич А.О. иск не признала. Она пояснила, что считает законным отказ в назначении Тренихиной А.А. пенсии по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. Период работы с 04.11.1998 по 30.01.1999 в должности «воспитатель» в детском приюте Управления социальной защиты населения г.Ревда не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ. Согласно п. 3 Правил № 781 в Стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. Учреждение «детский приют» не предусмотрено Списком № 781. Также «детский приют» отсутствует среди структурных подразделений, перечисленных в п. 13 Правил. Список имеет конкретные наименования должностей и учреждений, расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации в качестве застрахованного лица -09.02.1998 г. отсутствует код выслуги с 01.01.2002 г. по 31.12.2009 г. - 28- ПД, с 01.01.2010 г.-27-ГД). В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 29.01.2004 № 2-П, стаж на соответствующих видах работ также составит 24 года 09 месяцев 06 дней.

Суд, выслушав пояснения сторон, считает иск Тренихиной А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (для женщин – 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положений Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа за период до 1.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие закона «О трудовых пенсиях», что означает возможность применения правил и норм Закона от 20.11.1990 года № 340-П «О государственных пенсиях в РФ и иных нормативных актов, в соответствии с которыми исчисляется стаж.

В соответствии со ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» действовавшего в спорные периоды работы истца (утратил силу с 1.01.2002) пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет.

Статьей 83 того же Закона РСФСР «О государственных пенсиях», устанавливались только списки определенных работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет. При этом наименования детских учреждений не оговаривались и не устанавливались.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью засчитываются периоды работы до 1.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления. В списке 1067 имеется должность воспитателя в числе профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет. А также в этом Списке среди учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии указаны учреждения социального обслуживания: социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков.

В данном случае со стороны ПФР имел место сугубо формальный подход к вопросу о наименовании детского учреждения в котором работала истец. Как следует из представленных документов, имело место неверное, неполное наименование детского учреждения. Фактически истец в спорные периоды работала в социальном приюте для детей и подростков.

Как следует из трудовой книжки истца она с 04.11.1998 по 30.01.1999 работала в должности воспитателя в детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды (л.д. 10). Согласно Постановлению главы администрации ГО Ревда № 1023 тот 28.12.1994 организован приют для детей и подростков (л.д. 47). Постановлением Управляющего Администрации Ревдинского района № 28 от 2.03.1998 года «Об организации деятельности социального приюта для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» утверждено положение о социальном приюте для несовершеннолетних. (л.д.48-52).

31.12.1998 Постановлением главы Ревдинского района СО № 676 был зарегистрирован Устав муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д. 17, 18-20)

Из сравнительного анализа положения о приюте и Устава социально-реабилитационного центра следует, что цели, задачи данных учреждений совпадают. Фактически учреждение, в котором работала истец в спорный период – Приют для детей и подростков, являлся социально-реабилитационным учреждением и соответственно данное учреждение подпадает под действие Списка № 1067.

Согласно положению № 28 от 02.03.1998 о социальном приюте для несовершеннолетних, нуждающихся социальной реабилитации, основными задачами учреждения являются: профилактическая работа по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних, оказание помощи по ликвидации трудной жизненной ситуации в семье; предоставление несовершеннолетним временного проживания до определения совместно с органами опеки и попечительства наиболее оптимальных форм его жизнеустройства; обеспечение несовершеннолетних квалифицированной медико-социальной помощью (л.д. 49-53)

Из должностной инструкции воспитателя детского приюта следует, что в обязанности истца входили организовала жизнедеятельности детей, их воспитание (л.д. 30)

При указанных обстоятельствах суд считает отказ ПФР включить истцу в специальный стаж периода работы истца с 04.11.1998 по 30.01.1999 в должности воспитателя в детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 14.02.2012 года. Решением № 1212734 от 22.02.2012 года ей в назначении пенсии отказано. При этом в специальный стаж истца были зачтены периоды ее работы, составляющие в общей сложности 24 года 09 месяцев 06 дней (л.д. 5-7). Истцу не был зачтен ответчиком период работы с 04.11.1998 по 30.01.1999 в должности воспитателя в детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды. Согласно представленным ответчиком справкам о специальном стаже истца (л.д. 23-37), с учетом спорного периода на день ее обращения с заявлением, ее педагогический стаж составил 25 лет 0 месяцев 2 дня, то есть является достаточным для назначения пенсии с момента обращения.

Поэтому требование истца об обязывании ответчика назначить ей пенсию с момента обращения также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске» включить в специальный стаж по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Тренихиной Анжеле Александровне период ее работы с 04.11.1998 по 30.01.1999 в должности воспитателя в детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды и назначить ей пенсию с 14 февраля 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских