<данные изъяты> Дело №2-504 к/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., с участием представителя заявителя Рыкалова Дмитрия Сергеевича Кадочниковой Татьяны Германовны, действующей на основании доверенности 66 АА 0650906 от 29.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыкалова Дмитрия Сергеевича об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л.В., У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя Рыкалова Д.С. - Кадочникова Т.Г., действующая на основании доверенности 66 АА 0650906 от 29.08.2011 (л.д. 5) обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л.В. и обязывании ее совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, В обоснование заявленных требований она указала, что 20.01.2012 Постановлением № 501/12/62/66 судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л.В. возбуждено исполнительно производство по исполнительному листу № ВС015613170 от 13.12.2011 г., выданному Ревдинским городским судом Свердловской области в отношении должника Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в пользу взыскателя Рыкалова об обязывании приобрести за счет средств областного бюджета с целью передачи в муниципальную собственность благоустроенного помещения общей площадью не менее 15 квадратных метров, находящегоя в черте городского округа Ревда для предоставления по договору социального найма Рыкалову Дмитрию Сергеевичу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В марте 2012 года Рыкалов ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, снял фотокопии. Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел никаких исполнительных действий. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек в январе 2012 г. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Заявитель вынужден снимать жилье на условиях коммерческого найма. С учетом того, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, плата за наем жилья существенно отражается на их бюджете. В судебном заседании представитель заявителя Рыкалова Д.С. - Кадочникова Т.Г. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Она также дополнительно пояснила, что указание в просительной части на обязывание запросить у должника сведения обо всех жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности ГО Ревда, свободных от прав третьих лиц является ходатайством. Она от этого ходатайства отказывается. В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица должника Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен (л.д. 11). Он не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по заявлению не представил. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушева Л.В., чьи действия оспариваются, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была надлежащим образом извещена (л.д. 13). Она представила письменное ходатайство с просьбой отложить судебное заседание. Как следует из пункта 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В заявлении судебного пристава-исполнителя Айдушевой Л.В. не указаны конкретные причины, препятствующие ее явке в судебное заседание. Данное обстоятельство дает суду право рассмотреть дело по существу при ее неявке. Представитель заявителя не возражает рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Суд считает неявку заинтересованных лиц неуважительной, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным на основании ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу. В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). С учетом данной нормы закона судом была возложена такая обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия на судебного – пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушеву Л.В. Никаких доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем суду представлено не было. Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела приходит к следующему: Согласно ст.ст. 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и, в том числе, действия судебного пристава- исполнителя, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким образом, при рассмотрении данного заявления необходимо установить несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя закону или нормативно – правовому акту, а также то, что данное бездействие нарушило права и законные интересы заявителя. На основании ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 « О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебного пристава – исполнителя. В данной норме закона указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В статье 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) приведен перечень исполнительных действий, не являющийся исчерпывающим. Так, судебный пристав в рамках исполнительного производства вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Такими мерами являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. При этом, согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 этой статьи. Заочным решением Ревдинского городского суда от 15.11.2011 по гражданскому делу по иску Рыкалова Д.С. к администрации ГО Ревда, Министерству строительства и архитектуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма постановлено: Обязать Министерство строительства и архитектуры Свердловской области приобрести за счет средств областного бюджета с целью передачи в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 квадратных метров, находящееся в черте городского округа Ревда и отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления по договору социального найма Рыкалову Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать администрацию городского округа Ревда после передачи жилого помещения, предназначенного для Рыкалова Дмитрия Сергеевича в муниципальную собственность передать его Рыкалову Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма. Заочное решение вступило в законную силу 05.12.2011 (л.д. 16-19). 20.01.20121 на основании исполнительного листа №ВС015613170 от 13.12.2011 г., выданного Ревдинским городским судом Свердловской области по делу № 2-1093и/11 вступившим в законную силу 05.12.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 501/12/62/66 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л.В. (л.д. 6). Согласно исполнительному листу предметом исполнения является обязание Министерства строительства и архитектуры Свердловской области приобрести за счет средств областного бюджета с целью передачи в муниципальную собственность благоустроенного помещения общей площадью не менее 15 квадратных метров, находящееся в черте городского округа Ревда для предоставления по договору социального найма Рыкалову Дмитрию Сергеевичу. (л.д.20-21). Поскольку судебным приставом-исполнителем Айдушевой Л.В. не представлено никаких доказательств о принятии ею мер, направленных на исполнение судебного решения, суд считает установленным факт незаконного бездействия - непринятие никаких исполнительных действий по исполнительному производству № 588/12/62/66. Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л.В., выразившееся в непринятии исполнительных действий по исполнительному производству № 588/12/62/66 от 20.01.2012, возбужденному в отношении должника Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в пользу взыскателя Рыкалова Д.С. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принудительно исполнение должником исполнительного документа в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года. Судья: подпись Копия верна судья Н.Ю. Козловских