<данные изъяты> Дело № 2-499К\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., с участием представителя заявителя Токмакова Олега Викторовича – Осокиной Ирины Юрьевны, действующей на основании доверенности 66 АА № 0888207 от 09.02.2012, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Ревдинского Отдела ГУ ФССП по СО Мальцевой Александры Владимировны, представителя Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» Яхина Евгения Ильдаровича, действующего на основании доверенности 66 АА № 1036857 от 23.04.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмакова Олега Викторовича о признании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Мальцевой А.В. по наложению первоочередного взыскания на автомобиль <данные изъяты> нарушающими его права, У С Т А Н О В И Л : Токмаков О.В. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Мальцевой А.В. по наложению первоочередного взыскания на принадлежащий ему автомобиль «Хенде Соната» нарушающими его права. В заявлении указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ревдинского района УФССП по Свердловской области Мальцевой А.В. на исполнении находится исполнительное производство № 21725/11/47/66 от 09.11.2011 года о взыскании с него в пользу ОАО «Уралтрансбанк» <данные изъяты> по исполнительному листу № 2 - 559в. Кредитное обязательство перед ОАО «Уралтрансбанк» было обеспечено договором залога, предметом которого являлся земельный участок по адресу: <адрес> площадью 4304 кв.м., кадастровый №. Решением Ревдинского городского суда от 20.05.2011 года одновременно со взысканием с него, Токмакова О.В., денежных средств было обращено взыскание за заложенное имущество, на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> а также на автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. 12.04.2012 года заявителю было судебным приставом-исполнителем вручено требование о немедленном предоставлении автомобиля <данные изъяты> для составления акта о наложении ареста. В результате был составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль. Токмаков О.В. считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает его права, налагая арест на иное имущество помимо земельного участка, а также ранее наложения ареста и реализации земельного участка, поскольку в случае реализации автомобилей погасится малая доля задолженности, а потом после реализации земельного участка и полного погашения задолженности останутся излишние денежные средства, но заявитель уже будет лишён транспортных средств, которые необходимы для его работы. Он полагает, что своими действиями судебный пристав - исполнитель Мальцева А.В. фактически нарушила основные принципы исполнительного производства. Доводы заявителя о необходимости наложить взыскание на земельный участок для полного удовлетворения требований взыскателя оставлены судебным приставом - исполнителем без внимания. В судебном заседании представитель Токмакова О.В. – Осокина И.Ю., действующая на основании доверенности 66 АА № 0888207 от 09.02.2012 (л.д. 17) поддержала заявленные требования оп указанным выше основаниям. Судебный пристав-исполнитель Мальцева А.В. требования заявителя не признала, полагала, что с ее стороны отсутствует незаконное бездействие, на которое указано заявителями. В представленном ею письменном отзыве (л.д. 19-21) она указала, что у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 21725/11/47/66 от 09.11.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-559в от 20.05.2011 года, выданного Ревдинским городским судом Свердловской области в отношении должника Токмакова О.В. В данном исполнительном документе указано на взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и на обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок под объект складского хозяйства, площадью 4304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> расположено здание склада с платформой и пристроем, принадлежащее Токмакову О.В.. На это здание взыскание не обращено. В связи с невозможностью передачи на реализацию земельного участка отдельно от расположенного на нем здания, ею в адрес взыскателя ОАО «Уралстансбанк» направлено уведомление о необходимости обращения в Ревдинский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде здания склада с платформой и пристроем, принадлежащее должнику. В адрес Ревдинского районного отдела 05.04.2012 года поступило заявление взыскателя о наложении ареста на автотранспортное средство Хенде Соната, находящееся в залоге. Заявлений и ходатайств со стороны должника о наложении ареста на земельный участок не поступало. В рамках исполнительного производства Токмакову О.В. 12.04.2012 года вручено требование о немедленном предоставлении автотранспортного средства для составления акта о наложении ареста (описи имущества), составлен акт № 24, копия акта выдана сторонам исполнительного производства с разъяснением права на обжалование действий в десятидневный срок. Ссылку заявителя на то, что он будет лишен автотранспортного средства, необходимого для работы она считает не состоятельной, в связи с тем, что согласно сведениям ГИБДД помимо указанных в исполнительном документе транспортных средств за должником зарегистрировано еще 5 единиц техники. Она полагает, что ее действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2012 года полностью соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормам действующего законодательства, являются обоснованными и законными. В судебном заседании она также в обоснование своих возражений сослалась на наличие у нее обязанности исполнять судебное решение и не вправе вмешиваться в его суть. Представитель ОАО «Уральский Транспортный банк» Яхин Е.И., действующий на основании доверенности 66 АА № 1036857 от 23.04.2012 (л.д. 18) требования Токмакова О.В. не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Он суду пояснил, что в настоящее время в производстве Ревдинского городского суда имеется второе исковое заявление Банка к должнику Токмакову о взыскании суммы процентов. Кроме того, Токмаков О.В. является должником перед другими взыскателями, о чем имеется на исполнении у судебного пристава-исполнителя сводное исполнительное производство. Поэтому наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанный заявителем автомобиль направлено на исполнение обязанности должника Токмакова перед Банком а также на исполнение судебного решения, не нарушает прав и интересов должника. Судом в ходе подготовки дела к слушанию были разъяснены сторонам положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать законность отсутствие незаконного бездействия. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из указанной нормы, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает требования заявителя не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится в том числе обращение взыскания на имущество должника. На основании исполнительного листа, выданного Ревдинским городским судом на основании решения Ревдинского городского суда от 20.05.2011 года по гражданскому делу № 2 - 559в по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Токмакову О.В. (л.д. 22-24) судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела УФССП Мальцевой А.В. было возбуждено исполнительное производство № 21725/11/47/66 от 09.11.2011 года (л.д.26). В исполнительном листе указано о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество должника Токмакова О.В. в виде: земельного участка под объект складского хозяйства, площадью 4304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство гос.регистрации <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства Токмакову О.В. 12.04.2012 года вручено требование о немедленном предоставлении автотранспортного средства для составления акта о наложении ареста (описи имущества), составлен акт № 24, копия акта выдана сторонам исполнительного производства с разъяснением права на обжалование действий в десятидневный срок (л.д. 39). 12.04.2012 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль должника <данные изъяты> (л.д.40). Наложение ареста на указанный автомобиль должника направлено на исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не вправе корректировать или изменить судебные решения. Законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов. Поскольку судом обращено взыскание на автомобиль Хенде Соната, принадлежащий должнику Токмакову, то исполнение решения суда не может расцениваться как нарушение прав должника судебным приставом-исполнителем. По этой же причине доводы заявителя об очередности обращения взыскания не могут быть приняты судом. Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать Токмакову Олегу Викторовичу в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Мальцевой А.В. по наложению первоочередного взыскания на автомобиль <данные изъяты> нарушающими его права. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года. Судья подпись Копия верна судья Н.Ю. Козловских