Дело 2-442с/2012 Изготовлено 25 мая 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Валовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Попову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратились в суд с требованием к Попову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывают, 27.08.2008 г. в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обратился Попов Александр Викторович с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления 27.08.2008 г. между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 1162Т-1540 на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок с 27.08.2008 г. по 27.08.2011 г. Согласно п. 1.2 указанного договора кредит выдавался под 14,00 % годовых. Также п. 1.3 названного договора предусмотрено, что за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату в размере 0,8 % от суммы кредита. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> (п. 1.6 названного договора, приложение № 1 кредитного договора). Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств - согласно отчета по платежам по кредитному договору № 1162Т-1540 от 27.08.2008 г. ответчиком в период с 29.12.2008 г. по 20.02.2012 г. (дату подачу иска) не было внесено ни одного платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Размер погашенной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно Изменениям № 1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от 2 июля 2008 г. было внесено следующее изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» заменить словами ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 г. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 1, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 1162Т-1540 от 27.08.2008 г. в отношении Попова Александра Викторовича. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.02.2012 г. составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Согласно п. 1.7 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 1 % в день от суммы недовнесенньтх в установленные сроки средств. По состоянию на 20.02.2012 г. размер пени за нарушение сроков платежей составляет <данные изъяты>. Длительность периода просрочки, отсутствие желания ответчиком предпринимать какие-либо меры по погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки. В связи с вышесказанным просим взыскать с должника неустойку в размере суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Поэтому истец желает в судебном порядке взыскать с ответчика Попова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Учитывая согласие представителя истца (л.д.4) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Фирсова Л.А., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было установлено, что 27 августа 2008 года между ОАО КБ «Драгоценности Урала» и Поповым А.В. заключен кредитный договор № 1162Т-1540 (л.д.11-17). Согласно п.1.1 договора банк предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых, на срок с 27 августа 2008 года по 27 августа 2011 года. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> (п. 1.6 названного договора, приложение № 1 кредитного договора). Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 19 мая 2008 года наименование банка «КБ «Драгоценности Урала» ОАО изменены на ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д.24). В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании также установлено, что 25 ноября 2009 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 между ОАО « Русь-Банк-Урал»» и ООО «Траст», по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно реестрам, составленным по форме приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью договоров, а также права по договорам поручительства, обеспечивающим указанные кредитные обязательства. Согласно выписке из приложению к договору, Попов А.В. указан в числе должников, права требования к которым перешли к ООО «Траст» (л.д.31). Как следует из договора переуступки ОАО «Русь-Банк-Урал»» уступает право требования истцу у ответчика Попова А.В. суммы долга в размере: основной долг – <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика Попова А.В. в силу договора цессии возникло обязательство перед истцом по исполнению кредитного договора 1162Т-1540 от 27 августа 2008 года. Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-7) следует, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена и составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. В судебном порядке истец желает взыскать: - основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу (с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) – <данные изъяты>. Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Ответчиком Поповым А.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Попова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования о взыскании денежных средств, заявленные ООО «Траст» к Попову Александру Викторовичу, удовлетворить. Взыскать с Попова Александра Викторовича в пользу ООО «Траст» в возмещение задолженности по кредитному договору № 1162Т-1540 от 27 августа 2008 года <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: А.А.Сидорова