Дело № 2 – 443 «С»/ 2012 Изготовлено 14.05.2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2 012 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Валовой А.С., с участием представителя истца Мокроусовой Т.И., представившей доверенность серии 66 АА № 0337304 от 08.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» к Пронину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО обратился в суд с требованиями к Пронину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которых пояснил, что 25.09.2008 Прониным А.М. был заключен с ОАО «Сбербанк России» в лице Ревдинского отделения № 6142 кредитный договор № 16181 о предоставлении ему кредита «Доверительный» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, сроком до 24.09.2010, под 18 % годовых. Кредит выдан наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № 980 от 25 сентября 2008 года. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 3.3. кредитного договора). Условиями кредитного договора в п. 3.4. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком обязанности не исполнялись, денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением графика. С 05 октября 2011 года платежи в погашение задолженности не поступали. На 14 марта 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке – <данные изъяты>.. Итого <данные изъяты> 06 февраля 2012 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступили. Срок действия кредитного договора истек 24 сентября 2010 года. Поэтому представитель истца просит взыскать с Пронина А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 сумму задолженности по кредитному договору № 16181 от 25 сентября 2008 года в размере – <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженность по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 – Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности серии 66 АА № 0337304 от 08.11.2010, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пронин А.М. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Пронина А.М., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 25.09.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России ОАО и Орешковым Д.В. был заключен кредитный договор № 16181, в соответствии с которым заемщик получил кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> сроком до 24.09.2010, под 18 % годовых на цели личного потребления (л.д. 5-6). В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.09.2008 № 16181 (л.д.21), Пронин А.М. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.3.3 Кредитного договора). Условиями кредитного договора в п.3.4. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 7). Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитором выполнены надлежащим образом. Денежные средства Заемщиком получены наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 980 от 25 сентября 2008 года (л.д.20). В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Прониным А.М. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.22). Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из п. 4.2.5. Кредитного договора № 16181 от 25.09.2008 (л.д.6) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Как пояснила представитель истца Мокроусова Т.И., в нарушение условий кредитного договора, заемщик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 7 -12). На основании ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.5. Кредитного договора 25 сентября 2008 года Кредитор направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, что подтверждается копией требования, реестром заказных писем, копией уведомления (л.д.13-14, 22). Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 14.03.2012 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: сумма просроченной задолженность по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>, что подтверждается расчетами основного долга и процентов (л.д.8-9), расчетами начисленной неустойки (л.д.10-12). Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора. В том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Кроме этого, согласно пункту 4.2.5. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 6.3. Кредитного договора предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ревдинском городском суде (л.д.6). Согласно Постановления правления Уральского банка ОАО Сберегательного банка Российской Федерации № 9 /1 от 10 апреля 2008 года «О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчинённых Уральскому банку Сбербанка России» была проведена реорганизация Ревдинского отделения № 6142 (г. Ревда) – в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Первоуральского отделения № 1779 (л.д.23-25). Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Пронина А.М., уплата, которой подтверждается платежным поручением № 57885 от 02.04.2012 (л.д. 4). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» к Пронину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» с Пронина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № 16181 от 25 сентября 2008 года, которая на 14 марта 2012 года состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Пронина Андрея Михайловича в сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья: А.А.Сидорова Решение вступило в законную силу «____» _____________2012 года Судья: А.А.Сидорова