Дело № 2 – 444 «С»/ 2012 Изготовлено 14.05.2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Валовой А.С., с участием представителя истца Мокроусовой Т.И., представившей доверенность серии 66 АА № 0337304 от 08.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» к Плехановой Наталье Васильевне, Коноваловой Марине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО обратился в суд с требованиями к Плехановой Н.В., Коноваловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которых пояснил, что 25.06.2008 Плехановой Н.В. был заключен с ОАО «Сбербанк России» в лице Ревдинского отделения № 6142 кредитный договор № 15477 о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком по 25.06.2010, под 16 % годовых. Кредит выдан наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № 146 от 25 июня 2008 года. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). Условиями кредитного договора в п. 4.4. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 25 июня 2008 года между Банком и Коноваловой М.С. заключен договор поручительства № 16148. В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. Заемщик и поручитель не исполняли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Заемщиком вносились суммы в погашение задолженности по кредитному договору с нарушением графика платежей. С 17 декабря 2008 года платежи в погашение задолженности не поступали. На 14 марта 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойке. Итого <данные изъяты>. 27 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревда Свердловской области было вынесено заочное решение о взыскании с Плехановой Н.В., Коноваловой М.С. солидарно суммы просроченной задолженности по кредитному договору № 15477 от 25.06.2008. Решением от 27.02.2009 с солидарных должников взыскана сумма –16501,83 рубль. Указанное решение до настоящего времени исполнено частично, взысканная задолженность по кредитному договору погашена в части. Сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредит договору (за минусом взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 27.02.2009) составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойке. 06 февраля 2012 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступили. Срок действия кредитного договора истек 25 июня 2010 года. Поэтому представитель истца просит взыскать с Плехановой Н.В., Коноваловой М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 сумму задолженности по кредитному договору № 15477 от 25 июня 2008 года в размере – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 – Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности серии 66 АА № 0337304 от 08.11.2010, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Плеханова Н.В., Коновалова М.С. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Плехановой Н.В. и Коноваловой М.С., так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 25.06.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России ОАО и Плехановой Н.В. был заключен кредитный договор № 15477, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 25.06.2010, под 16 % годовых на неотложные нужды (л.д. 12-14). В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.06.2008 № 15477 (л.д.11), Плеханова Н.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора). Условиями кредитного договора в п. 4.4. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 12). В обеспечение обязательств по кредитному договору № 15477 от 25.06.2008, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России и Коноваловой М.С. был заключен договор поручительства № 16148 от 25.06.2008 (л.д.25-26), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитором выполнены надлежащим образом. Денежные средства Заемщиком получены наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 146 от 25 июня 2008 года (л.д.18). В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Плехановой Н.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.19). Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из п. 5.2.4. Кредитного договора № 15477 от 25.06.2008 (л.д.13) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Как пояснила представитель истца Мокроусова Т.И., в нарушение условий кредитного договора, заемщик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 7 -10). На основании ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.4. Кредитного договора 06 февраля 2012 года Кредитор направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, что подтверждается копией требования, реестром заказных писем, копией уведомления (л.д.19-21). 27 февраля 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревда Свердловской области взыскана с Плехановой Н.В., Коноваловой М.С. солидарно сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 15477 от 25.06.2008 в сумме <данные изъяты> (л.д.15-17). По указанному решению задолженность в размере <данные изъяты> не взыскана. Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 14.03.2012 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>, что подтверждается расчетами основного долга и процентов (л.д.7-8), расчетами начисленной неустойки (л.д.9-10). Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора. В том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно заключенного договора поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанка России и Коноваловой Мариной Семеновной был заключен договор поручительства № 16148 от 25.06.2008 (л.д. 25-26), откуда следует, что поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Как следует из пункта 2.2. вышеуказанного Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 2.1.1. поручительство Коноваловой Марины Семеновны (л.д.12). Кроме этого, согласно пункту 5.2.4. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 7.3. Кредитного договора предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ревдинском городском суде (л.д.14). Согласно Постановления правления Уральского банка ОАО Сберегательного банка Российской Федерации № 9 /1 от 10 апреля 2008 года «О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчинённых Уральскому банку Сбербанка России» была проведена реорганизация Ревдинского отделения № 6142 (г. Ревда) – в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Первоуральского отделения № 1779 (л.д.36-38). Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчики по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представили. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в равных долях. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Плехановой Н.В. и в размере <данные изъяты> с ответчика Коноваловой М.С., итого в сумме <данные изъяты>, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 57886 от 02.04.2012 (л.д. 5). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» к Плехановой Наталье Васильевне, Коноваловой Марине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» с Плехановой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; с Коноваловой Марины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, солидарно задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № 15477 от 25 июня 2008 года, которая на 14 марта 2012 года состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Плехановой Натальи Васильевны в сумме <данные изъяты>. Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья: А.А.Сидорова Решение вступило в законную силу «_____» __________2012 года Судья: А.А.Сид