<данные изъяты>
Дело № 2-90К\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Гаеткуловой И.М., представителей ответчика ТОИОГВ УСЗН МСЗН СО по г. Ревде Королевой И.Г. и Скороходовой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гаеткуловой Ирины Михайловны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Ревде, Министерству социальной защиты населения по Свердловской области – о признании незаконными действий, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гаеткулова И.М. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Ревде (далее – ТОИОГВ УСЗН). Она просила признать незаконными действия ответчика по невыплате заработной платы (денежного содержания), взыскать с ответчика за счет средств областного бюджета заработную плату за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>, заработную плату за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к слушанию истец отказалась от части требований: о взыскании с ответчика заработной платы за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> (л.д.18). Отказ от этих требований принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
В то же время истец уменьшила сумму требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сумму требования о взыскании компенсации за невыплату в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Она также заявила дополнительные требования – о признании незаконными действий ответчика по расчету пособия и невыплате пособия по временной нетрудоспособности, просила взыскать с ответчика за счет средств областного бюджета пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме <данные изъяты> (л.д.24-25, 141).
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных в окончательном варианте требований настаивала.
Представители ответчика - ТОИОГВ УСЗН требования истца не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, представили письменный отзыв (л.д.29-31).
Представитель соответчика – Министерства социальной защиты населения Свердловской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.147-148).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. (ч.2 ст.13)
Согласно Положению о территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области – Управлении социальной защиты населения по г. Ревде, финансирование Управления осуществляется из бюджета Свердловской области в пределах сметы расходов, утверждаемой на его содержание Министерством социальной защиты населения Свердловской области (глава 1 п.8).На начальника Управления возложены обязанности по назначению на должность и освобождению от должности работников Управления (глава 5 п.17 пп.4). (л.д.45-53)
Обязанности по приему-увольнению, а также по выплате заработной платы возложены на представителя нанимателя – в данном случае - ТОИОГВ УСЗН МСЗН СО по г. Ревде.
Представители УСЗН по г. Ревде не оспаривали, что в данном случае расчет произведен с истцом УСЗН по г. Ревде. Денежные средства выплачены истцу за счет средств областного бюджета Свердловской области.
Поэтому, в случае признания действий УСЗН по г. Ревде незаконными и установления необходимости взыскания денежных сумм, суд считает, что суммы будут подлежать взысканию с УСЗН по г. Ревде за счет средств областного бюджета. Именно УСЗН по г. Ревде является надлежащим ответчиком, а не Министерство социальной защиты населения Свердловской области.
Судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом № 81 от 15.04.2008 года и дополнительными соглашениями к нему Гаеткулова И.М. замещала должность государственной гражданской службы. Приказом начальника УСЗН по г. Ревде № 72-08 от 13.12.2010 года она была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной службы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ - на основании личного заявления.
При ее увольнении с нею представителем нанимателя – УСЗН по г. Ревде был произведен расчет, по которому она получила <данные изъяты>. При расчете из ее заработка была удержана сумма <данные изъяты> за 12 не отработанных дней ранее предоставленного ей в 2010 году отпуска. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.6-9,54) заявлением о приеме на работу (л.д.84) приказами о назначении, государственным контрактом № 81 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 85-108), приказом об освобождении от должности и заявлением об увольнении (л.д. 106,109), заявлениями и приказами о предоставлении истцу отпусков, графиками отпусков и табелями учета рабочего времени (л.д. 34-40,110-136), расчетным листком (л.д. 10,54) Кроме того, данные обстоятельства не оспаривает ни одна из сторон.
Согласно расчету оплаты отпуска, представленному ответчиком, Гаеткуловой И.М. использовано 12 дней отпуска авансом. Выплаченная ей авансом за время отпуска сумма составила <данные изъяты> (л.д.54). Данные обстоятельства истец не оспаривает.
Согласно ст.ст. 140, 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, то есть выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
При этом статьей 137 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя произвести удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю и, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Поскольку в рассматриваемом случае основание увольнения Гаеткуловой И.М. не входит в изъятия, предусмотренные статьей 137 ТК РФ, у работодателя возникло право удержания за неотработанные дни отпуска.
Однако, статьей 138 ТК РФ определено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Это ограничение применяется в случаях удержаний, предусмотренных ст. 137 ТК.
В данном случае удержание не могло превышать 20%. Работодателем такое ограничение не было соблюдено, несмотря на отсутствие согласия работника на удержание задолженности, превышающей 20%.
Поэтому суд считает незаконными действия работодателя в части удержания из заработка истца суммы, выплаченной за предоставленный авансом отпуск, превышающей 20% заработка.
Истец суду пояснила, что на основании ее заявления из ее заработка в пользу управляющей компании ежемесячно удерживаются суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые превышают за декабрь 20%. Поэтому по ее мнению разрешенная законодателем сумма удержания включает в себя сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг и в случае ее удержания должна пойти на эти цели. В обоснование доводов она сослалась на свое заявление, адресованное работодателю о производстве удержаний (л.д.152).
Суд считает необоснованными эти доводы истца, поскольку у работодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность производить данные удержания. Частью 1 ст. 137 ТК РФ предусмотрены только два вида случаев удержания из заработной платы работника: случаи, установленные законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и случаи удержаний по решению работодателя для погашения задолженности работника. В рассматриваемом случае речь идет об удержании, произведенном по инициативе работника, на его личные нужды.
Согласно расчетному листку за декабрь 2010 года, содержащиеся в котором сведения истцом не оспариваются, Гаеткуловой И.М. была начислена за декабрь 2010 года заработная плата в сумме <данные изъяты>, а также начислена сумма ранее возникшей задолженности <данные изъяты> – всего начислено <данные изъяты> (л.д.10,54). Соответственно у работодателя имелось право удержать 20% от этой суммы, что составляет <данные изъяты>. Согласно тому же расчетному листу работодателем была удержана сумма <данные изъяты>, разница между удержанной суммой и подлежавшей удержанию составляет <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ТОИОГВ УСЗН в пользу истца.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что работодателем незаконно была удержана сумма <данные изъяты> при увольнении истца и расчете с ней, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации исходя из 8 дней просрочки и 1\300 ставки рефинансирования, составляющей 7,75 %. 1\300 ставки рефинансирования составляет 0,025%. Сумма, подлежащая выплате соответственно составляет: <данные изъяты> х 0,025% х 8 дней = <данные изъяты>.
Судом установлено, что со 2 по 12 ноября 2010 года истец находилась на больничном листе по уходу за ребенком, что работодателем не оспаривается, подтверждается больничным листом (л.д. 41-42).
За время нахождения Гаеткуловой И.М. на больничном листе ей была начислена и выплачена сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% от среднего заработка за первые 10 календарных дней и в размере 50% от среднего заработка за одиннадцатый день. Расчет среднего заработка произведен работодателем в соответствии с п.1 ч.3 ст. 7 и ч.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ( в ред. Закона от 24.07.2009 г., действовавшей на момент нетрудоспособности истца).
Соглашаясь с законностью применения работодателем п.1 ч.3 ст. 7 этого закона и применяя этот же порядок расчета, истец в то же время полагает, что статья 14 этого закона применена работодателем необоснованно, поскольку по ее мнению расчет среднего заработка должен быть произведен в соответствии со статьей 139 ТК РФ.
Согласно 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Тогда как ч.3 статьи 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает определение среднего дневного заработка для выплаты пособия по временной нетрудоспособности путем деления суммы начисленного заработка за 12 календарных месяцев, предшествовавших временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Суд считает ссылку истца на ст. 139 ТК РФ в данном случае необоснованной, поскольку трудовым кодексом не урегулированы случаи выплаты пособия по временной нетрудоспособности и соответственно статья 139 ТК РФ в данном случае не применяется.
Работодателем обоснованно применены нормы ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и, в том числе ч.3 ст. 14 этого закона, регулирующего возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Поэтому отсутствуют основания для признания действий ответчика в этой части незаконными.
Согласно представленному ответчиком расчету (л.д.43) заработок истца за 12 месяцев, предшествующих нетрудоспособности, составил <данные изъяты>, количество дней расчетного периода – 323, средний дневной заработок составил <данные изъяты>. Гаеткуловой И.М. было начислено пособие за период с 2.11.2010 года по 11.11.2010 года в размере 100% в сумме <данные изъяты>, за день ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% в сумме <данные изъяты> – всего <данные изъяты>. Истец не оспаривает факт получения пособия по временной нетрудоспособности в этом размере.
Согласно представленному стороной ответчика второму расчету, сумма подлежавшей выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности составила <данные изъяты>, исходя из размера среднего заработка <данные изъяты>. Разница между выплаченной суммой и суммой, подлежавшей выплате, составила <данные изъяты>. Эта сумма была недоплачена истцу в результате счетной ошибки. Ответчик признает за собой задолженность в этом размере (л.д.155-156).
С учетом изложенных обстоятельств суд считает подлежащей взысканию с УСЗН г. Ревды сумму <данные изъяты>.
Поскольку в данном случае не имела место задержка выплаты суммы выходного пособия, а была допущена счетная ошибка, обнаруженная самим работодателем только в ходе рассмотрения данного спора, суд считает не применимой статью 236 ТК РФ и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременно и не в полном объеме выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В обоснование своего требования истец указала, что своими незаконными действиями по удержанию из ее заработка суммы свыше 20% работодатель лишил ее денежных средств накануне праздника – Нового года, лишил ее возможности купить детям подарки и лишил ее и ее детей права на достойное существование.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истец безусловно испытывала нравственные страдания по поводу отсутствия денежных средств, на которые она была вправе рассчитывать, тем более накануне праздника. При этом суд принимает во внимание, что истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается фактом нахождения ее на больничном листе по уходу за ребенком. Иных доказательств истец суду не представила. Ссылаясь на нахождение на полном ее иждивении двух несовершеннолетних детей, она не представила свидетельства о их рождении и справку о составе семьи. Представленная ею справка о неполучении ею алиментов на содержание ребенка через судебных приставов-исполнителей (л.д.153) не является доказательством, достоверно подтверждающим факт устранения отца ребенка от его содержания.
С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, а подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.с т.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Ревде в части удержанию полагающейся выплате Гаеткуловой Ирине Михайловне суммы заработной платы свыше 20%.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Ревде за счет средств областного бюджета Свердловской области в пользу Гаеткуловой Ирины Михайловны сумму заработной платы за декабрь 2010 года <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, сумму пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Отказать Гаеткуловой Ирине Михайловне в удовлетворении остальных требований к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Ревде, а также в полном объеме – к Министерству социальной защиты населения Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских