Дело № 2 - 204 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием представителя истца Ваганова Михаила Олеговича в лице Сиднина Антона Александровича по доверенности серии 66 АА № 0295974 от 19.11.2010г., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Михаила Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Каприз» о взыскании основной суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ваганов М.О. в лице его представителя Сиднина А.А. по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Каприз» (далее ООО «Студия мебели «Каприз»), с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании основной суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 4 - 6, 20 - 21).
В обоснование исковых требований истец Ваганов М.О. указал, что 19 февраля 2008 года ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» в лице его директора и единственного учредителя Карцава Ильи Анзоривича (ИНН: 6627017156) взял у него по письменной долговой расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для развития производства ООО «Студия мебели «Каприз», с обязательством уплаты ежемесячно дивидендов (часть чистой прибыли общества, выплачиваемая деньгами) за пользование денежными средствами по займу в размере 1,7 % или <данные изъяты>, а в случае невостребования дивидендов или процентов, начислять их к основной сумме долга и соответственно проценту повышать размер дивидендов. В случае желания кредитора принять сумму или часть суммы, ответчик обязан вернуть заемные денежные средства через один месяц после обращения кредитора (Ваганова М.О.). До 19.08.2009г. ответчик производил уплату процентов, предусмотренных займом. В последующем 22 августа 2009 года истец Ваганов М.О. предъявил к ответчику требование о возврате долга и причитающихся ему процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Однако, в указанный срок ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по договору займа своевременно и в добровольном порядке не возвратил. Согласно представленного представителем истца письменного расчета за период просрочки платежа с 19.08.2009г. по 19.02.2011г. сумма основного долга с причитающимися процентами за пользование займом (<данные изъяты> - дивиденды или проценты за пользование денежными средствами по договору займа) - составляет: с 19 августа по 19 сентября 2009г.: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, по мнению представителя истца, за период просрочки с 23.09.2009г. по 19.02.2011г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая, начиная с 01.06.2010г., устанавливается в размере 7,75 % годовых - составляет: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Также истец и его представитель просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ваганова М.О. в лице Сиднина А.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» денежные средства по письменной долговой расписке от 19.02.2008г. истцу не вернул. При этом ответчик недобросовестно уклонялся от возврата долга, несмотря на то, что 22.08.2009г. истец просил вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от погашения суммы основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ как применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. При этом истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» в лице его представителя в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ООО «Студия мебели «Каприз», поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Свидетель ФИО5 показала суду, что её сын Ваганов М.О. 19.02.2008г. дал взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «Студия мебели «Каприз» в лице его директора Карцава И.А., оформив письменную долговую расписку. При этом Карцава И.А. получил денежные средства для развития производства ООО «Студия мебели «Каприз», с обязательством уплаты ежемесячно дивидендов за пользование займом в размере 1,7 % или <данные изъяты>, а в случае невостребования дивидендов или процентов, начислять их к основной сумме долга и соответственно проценту повышать размер дивидендов. При этом в случае желания кредитора принять сумму или часть суммы, ответчик обязан был вернуть заемные денежные средства через один месяц после обращения кредитора (Ваганова М.О.). До 19.08.2009г. ответчик производил уплату процентов, предусмотренных займом. В последующем 22.08.2009г. истец Ваганов М.О. предъявил к ответчику требование о возврате долга и причитающихся ему процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Однако, в указанный срок ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по договору займа своевременно и в добровольном порядке не возвратил.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные истцом и его представителем доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, явствует из объяснений представителя истца Сиднина А.А., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО5 и материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 19 февраля 2008 года истец Ваганов М.О. передал ответчику ООО «Студия мебели «Каприз» в лице его директора Карцава И.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ответчиком данной суммы в месячный срок по требованию займодавца (Ваганова М.О.), при этом стороны в договоре определили его условия о том, что ответчик обязуется вернуть долг в месячный срок по требованию истца, что подтверждается письменной долговой распиской от 19.02.2008г., подписанной заемщиком – директором ООО «Студия мебели «Каприз» и поставленной под долговой распиской фирменной печатью ООО «Студия мебели «Каприз» (ИНН: 6627017156) (л.д. 26).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» до 19.08.2009г. уплатил Ваганову М.О. часть дивидендов или процентов (сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>), что подтверждается копией письменного расчета истца (л.д. 24). Отсюда следует, что ответчик согласился полностью с условиями данного договора займа, до настоящего судебного разбирательства не оспаривал его по безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав представленную истцом и его представителем письменную долговую расписку от 19.02.2008г. по включенному в нее обязательству вернуть ответчиком сумму займа с процентами в месячный срок по требованию истца, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.
Таким образом, ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» в соответствии с волей сторон по договору займа и вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязан был после требования истца 22.08.2009г. в месячный срок возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> с процентами за пользование займом.
Вместе с тем, согласно ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы основного долга в силу закона у заёмщика ООО «Студия мебели «Каприз» в лице его директора Карцава И.А. помимо договорных обязательств возникло дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
На основании ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Кроме того, по смыслу закона, а именно пунктов 4, 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ; в соответствии со ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ;
- проценты, предусмотренные ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Так, из подробного письменного расчета представителя истца за указанный им период только с 19 августа 2009 года по 19 февраля 2011 года (на день предъявления иска, с учетом уменьшения размера исковых требований), представленного в суд, на получение с заёмщика основного долга и процентов за пользование займом следует, что сумма основного долга с причитающимися процентами за пользование займом (1700 рублей - дивиденды или проценты за пользование денежными средствами по договору займа) - составляет: с 19 августа по 19 сентября 2009г.: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, по мнению представителя истца, за период просрочки с 23 сентября 2009 года по 19 февраля 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая, начиная с 01.06.2010г., устанавливается в размере 7,75 % годовых - составляет: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Касаясь представленного истцом и его представителем подробного письменного расчета задолженности по договору займа от 19.02.2008г., то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» данный письменный расчет истца не оспаривает (л.д. 22 - 23).
Таким образом, ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» надлежащим образом не исполнял условия договора займа от 19.02.2008г., в одностороннем порядке отказался исполнять, принятые на себя обязательства, поэтому должен нести гражданско-правовую ответственность. При этом у суда не вызывает каких-либо сомнений, что по данному делу гражданско-правовую ответственность должно нести именно юридическое лицо - ООО «Студия мебели «Каприз», принимая во внимание буквальное значение содержащихся в долговой расписке слов и выражений.
Между тем, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Однако ответчик ООО «Студия мебели «Каприз» каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, сумму основного займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а представитель истца Ваганова М.О. - Сиднин А.А. по доверенности в судебном заседании обосновали свои законные требования по возврату истцу суммы основного займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Студия мебели «Каприз» в пользу истца Ваганова М.О. сумму основного займа в размере 100 000 рублей, проценты (дивиденды по долговой расписке) за пользование займом в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>.
Учитывая, конкретные фактические обстоятельства данного дела, имущественное положение истца, не имеющего высоких доходов, компенсационную природу процентов (существо требования истца в этой части сводилось в настоящем судебном заседании к применению ответственности к ответчику за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), суд не находит оснований для уменьшения, то есть применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера (ставки) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку явной несоразмерности размера процентов (ставки), уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства – последствиям просрочки денежного обязательства судом не обнаружено.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Студия мебели «Каприз» следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером и квитанцией от 28.01.2011г. (л.д. 2 – 3).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ваганова Михаила Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Каприз» о взыскании основной суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Каприз» (ИНН: 6627017156) в пользу Ваганова Михаила Олеговича по долговой расписке от 19 февраля 2008 года сумму основного займа в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, с соблюдением сторонами требований ст. 236 ГПК РФ, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 24 февраля 2011 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: