№ 2-171 «в»/ 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
с участием истца Дунаева А.В., представителя ответчика Паравиной Н.И. – Беляева Д.В., представителя третьего лица Яхина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Андрея Викторовича к Паравиной Наталье Ивановне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом и о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дунаев А.В. обратился в суд с требованиями к Паравиной Н.И. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, обосновав их тем, что 15.04.2009 между истцом и Беляевым Д.В., действовавшим в интересах Паравиной Н.И., был заключен договор купли-продажи садового дома, номер объекта <данные изъяты> расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>», участок №; земельного участка, номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>» участок №. Сразу после заключения договора переход права собственности не был зарегистрирован в ФРС по Свердловской области. Позднее при подаче данного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в г. Ревда для регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок истцу было отказано, так как в соответствии с исполнительным листом от 15.09.2009 № 2-2655, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: арест в пределах суммы иска в отношении должника Паравиной Н.И., в пользу взыскателя: ОАО «Уральский транспортный банк», судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Паравиной Н.И. Истец считает, что данный садовый дом и земельный участок принадлежит ему, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи, со стороны истца Дунаева А.В. были выполнены все условия, то есть за земельный участок и садовый дом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В настоящее время истцу Дунаеву А.В. необходимо зарегистрировать право собственности в ФРС. Поэтому, истец просит признать за ним право собственности на садовый дом, номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>», участок №; земельный участок, номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>» участок №, с последующей регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: садового дома, номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>», участок №; и земельного участка, номер объекта <данные изъяты>, расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>» участок №, зарегистрированных на праве собственности за Паравиной Натальей Ивановной.
Истец Дунаев А.В. в судебном заседании свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Паравиной Н.И. – Беляев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 26) в судебном заседании исковые требования Дунаева А.В. признал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело путем признания ответчиком иска, что подтверждается заявлением, представленным в ходе судебного заседания представителем ответчика (л.д.41).
Представитель третьего лица ОАО «Уральский транспортный банк» Яхин Е.И., действующий на основании доверенности (л.д. 27) в судебном заседании с исковыми требованиями Дунаева А.В. согласился, пояснив, что цена за продаваемый садовый дом и земельный участок в размере <данные изъяты> ответчиком были получены полностью, так же на момент заключения договора купли-продажи указанные садовый дом и земельный участок под арестом не находились. Также подтвердил, что по исполнительному листу от 15.09.2009 № 2-2655, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: арест в пределах суммы иска в отношении должника Паравиной Н.И., в пользу взыскателя: ОАО «Уральский транспортный банк», судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Паравиной Н.И. Однако, в настоящее время, по состоянию на 09.03.2011 задолженность Паравиной Н.И. по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с чем, представитель ОАО «Уральский транспортный банк» считает требования истца о снятии запрета с садового дома и земельного участка справедливым и подлежащими удовлетворению, каких-либо самостоятельных требований со стороны ОАО «Уральский транспортный банк» они не заявляют.
Представитель третьего лица Ревдинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д. 25), ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 18,29).
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дунаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено судом, 15.04.2009 между истцом Дунаевым А.В. и Беляевым Д.В., действовавшим в интересах Паравиной Н.И., был заключен договор купли-продажи садового дома, номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>», участок №; и земельного участка, номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>» участок №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.7-8). При этом сделка была исполнена полностью обеими сторонами: недвижимое имущество было передано истцу Дунаеву А.В., а им была оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты>.
Данный факт был признан обеими сторонами в ходе судебного заседания, в том числе представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о принятии судом признания ответчиком иска, другими участниками процесса данное ходатайство было поддержано.
В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 54 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает установленным, что Дунаевым А.В. было приобретено право собственности на садовый дом, <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные в г. Ревде СОТ «<данные изъяты>», участок №.
Кроме этого, согласно ст. 144 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
На основании п. 3 ст. 144 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Следовательно, арест имущества должника в качестве меры обеспечения иска может быть наложен на срок до принятия решения по делу, поскольку основная цель обеспечения иска - обеспечение возможности исполнения решения суда в будущем, в частности обеспечение сохранности спорного имущества, может быть достигнута только к моменту исполнения решения ("Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2005 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005))
Как установлено в судебном заседании, 08.10.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по СО (л.д.31) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 15.09.2009 (л.д. 33-34), а 16.12.2009 был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Паравиной Наталье Ивановне, а именно: садовый дом, номер объекта <данные изъяты>., расположенный г. Ревда садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок №; земельный участок, номер объекта <данные изъяты>., расположенный г. Ревда садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок № (л.д. 9,37).
Представитель третьего лица ОАО «Уральский транспортный банк» Яхин Е.И., в судебном заседании пояснил, что в настоящее время, по состоянию на 09.03.2011 задолженность Паравиной Н.И. по данному кредитному договору составляет 185,13 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 39). В связи, с чем представитель ОАО «Уральский транспортный банк» считает требования истца о снятии запрета с садового дома и земельного участка справедливыми и не возражает в этой части удовлетворить иск в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что в настоящее время данная мера по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества отпала, так как задолженность Паравиной Н.И. перед банком фактически погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Беляевым Д.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отменить меры по обеспечению иска, касающиеся данного спорного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,39,144,173,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дунаевым Андреем Викторовичем право собственности на садовый дом, кадастровый номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде Свердловской области Садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок №; а также на земельный участок, номер объекта <данные изъяты>., категория земли – земли поселений, целевое использование – для садоводства и огородничества, расположенного в г. Ревде Свердловской области Садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>» участок №.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: садового дома, кадастровый номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде Свердловской области Садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок №; и земельного участка, кадастровый номер объекта <данные изъяты>., расположенного в г. Ревде Свердловской области Садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>» участок №, зарегистрированные на праве собственности за Паравиной Натальей Ивановной.
Настоящее решение является основанием для проведения государственными и муниципальными учреждениями кадастрового учёта данного земельного участка и садового дома для оформления права приобретения в собственность данного недвижимого имущества истцом Дунаевым Андреем Викторовичем.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «____»___________________________2011 года.
Судья: Т.Л. Замараева