<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении гражданского дела
9 марта 2011 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием истца в лице помощника прокурора г. Ревды Сидоровой М.С., представителя ответчика ОАО «НСММЗ» Мокрецова А.В., представителя третьего лица ОВО при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск Жилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ревды в интересах неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу «Нижнесергинский-метизно-металлургический завод – об обязывании обеспечить государственную охрану гидротехнического сооружения – плотины Ревдинского водохранилища, расположенной на территории ГО Ревда перекресток ул. Почтовая и ул. Металлистов, путем заключения договора с ОВО при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск об оказании охранных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Ревды обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу «Нижнесергинский-метизно-металлургический завод – об обязывании обеспечить государственную охрану гидротехнического сооружения – плотины Ревдинского водохранилища, расположенной на территории ГО Ревда перекресток ул. Почтовая и ул. Металлистов, путем заключения договора с ОВО при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск об оказании охранных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела договор, подписанный стороной ответчика и ОВО об обеспечении реагирования наряда ОВО при поступлении сообщения о несанкционированном проникновении на объект и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны. Данный договор является договором об оказании охранных услуг.
В этой связи помощник прокурора Сидорова М.С. представила суду письменное заявление прокурора г. Ревды об отказе от своих требований в полном объеме.
Судом истцу были разъяснены истцу положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцы не вправе будут вновь обратиться к тому же ответчику с тем же требованием по тому же основанию. После разъяснения положений данной статьи истец настаивал на прекращении дела.
Суд считает, что отказ прокурора от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону и считает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст.ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд
О П Р ЕД ЕЛ И Л :
Принять отказ прокурора г. Ревды от исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Нижнесергинский-метизно-металлургический завод – об обязывании обеспечить государственную охрану гидротехнического сооружения – плотины Ревдинского водохранилища, расположенной на территории ГО Ревда перекресток ул. Почтовая и ул. Металлистов, путем заключения договора с ОВО при ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск об оказании охранных услуг.
Прекратить производство по гражданскому делу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд г. Ревды.
Судья подпись
Копия верна
Судья Козловских Н.Ю.