Дело № 2 –253 с/2011 г.
Изготовлено 22.03.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Любичнко Л.П.,
с участием истца Якуповой Ларисы Фарисовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:
Якуповой Ларисы Фарисовны к Томша Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием источника повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Якупова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Томша А.В. с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного взаимодействием источника повышенной опасности, в размере 50000 рублей, а также о возмещении судебных расходов в размере 3200 рублей.
В обоснование исковых требований следует, что 01.11.2010 в 11 :15 ответчик Томша А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, около <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на Якупову Л.Ф. в тот момент, когда она переходила по пешеходному переходу <адрес>. В результате наезда автомобиля, истцу были причинены телесные повреждения в виде эпиметафизарного перелома шейки левой лучевой кости. Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 324 от 15.11.2010, причинённые ей телесные повреждения оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Ревдинского городского от 27.12.2010 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Якупова Л.Ф. заявленные требования поддержала, подтвердила всё, изложенное в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик Томша А.В., согласно адресной справки Ревдинского отдела УФМС по СО Томша А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, (л.д. 32), с целью защиты прав ответчика судом к участию в деле на его стороне в качестве представителя привлечена Ревдинская адвокатская контора в лице заведующей Бекетовой Л.П., представитель которой также в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Суд, с учетом мнения истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Томша А.В. по его последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.
Как следует из части 3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 01.11.2010 в 11 часов 15 минут ответчик Томша А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, около <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Якупову Л.Ф. в тот момент, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу <адрес>.
Обстоятельствами дорожно – транспортного происшествия явилось то, что Якупова Л.Ф., являясь пешеходом, двигалась через проезжую часть по пешеходному переходу около <адрес>. Томша А.В. – водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, двигающийся по той же дороге на автомобиле, допустил наезд на пешехода. Данные обстоятельства подтверждены Постановлением Ревдинского городского суда от 27.12.2010 о привлечении Томша А.В. к административной ответственности (л.д. 5)
По факту дорожно–транспортного происшествия был составлен протокол 66 АА № 0480265 от 06.12.2010 об административном правонарушении в отношении Томша А.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что он нарушил, положения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 8.12 Правил, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Согласно п. 8.11 Правил, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
С учетом нарушений Томша А.В. пунктов Правил дорожного движения, постановлением 66 АА № 0480555 по делу об административном правонарушении от 11.11.2010 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление Томша А.В. не оспорено и вступило в законную силу.
Как усматривается из материалов по факту ДТП, пешеходом Якуповой при данном дорожно-транспортном происшествии не было допущено нарушений правил дорожного движения.
В связи с этим, суд считает лицом, виновным в дорожно – транспортном происшествии водителя Томша А.В.
Судом установлено, что Якуповой Л.Ф., в результате ДТП, причины телесные повреждения в виде эпиметафизарного перелома шейки левой лучевой кости, с сопровождением длительного расстройства здоровья, данное повреждение относится к категории средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского обследования Ревдинского районного отдела судебно-медицинской экспертизы № 324 от 15.11.2010 г. (л.д. 15), больничным листом Якуповой (л.д. 16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие наезда владельцем источника повышенной опасности на пешехода, истцу был причинен перелом руки, который повлек расстройство здоровья человека. В связи с этим Якупова, несомненно, испытала физические страдания, неприятные болевые ощущения, поскольку длительное время лечилась. В настоящее время она также испытывает болевые ощущения в руке, поскольку по характеру работы на ее руки возлагается физическое воздействие.
Вместе с тем, суд учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика, являющегося на момент дорожно – транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Истцом оплачена госпошлина в размере 200 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей. Все эти расходы необходимо возложить на ответчика, поскольку он не предпринял мер урегулировать данный спор во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Якуповой Ларисы Фарисовны к Томша Александру Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.
Взыскать с Томша Александра Викторовича в пользу Якуповой Ларисы Фарисовны денежную компенсацию морального вреда, причиненного воздействием источника повышенной опасности, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего взыскать с ответчика 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
На заочное решение ответчиком в течение семи дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление в Ревдинский городской суд о пересмотре дела в общем порядке с участием ответчика, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ.
Судья С.Ю. Пименова