Дело № 2 – 257 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Жуланову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору об использовании международной банковской карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Жуланову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору об использовании международной банковской карты «VIZA Gold» и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2010 года ответчик Жуланов Н.С. обратился в ООО «Меткомбанк» с заявлением-анкетой на выдачу международной банковской карты «VIZA Gold» и получении по ней кредита в виде овердрафта (форма краткосрочного кредита, осуществляемого списанием средств по счету клиента сверх остатка на нем) в размере <данные изъяты> сроком по 24.06.2016г. под 22,9900 процентов годовых, с обязательством, что заёмщик Жуланов Н.С. будет ежемесячно уплачивать платежи ОАО «Меткомбанк» (кредитору). При этом ответчик, подписав данное письменное заявление-анкету, присоединился в целом к Типовому договору об использовании международной банковской карты «VIZA Gold». После чего заёмщик Жуланов Н.С. 02 июля 2010 года получил международную банковскую карту «VIZA Gold» и закрытый конверт с пин-кодом для активации банковской карты, что подтверждается реестром карточных продуктов, выданных клиентам. Соответственно Жуланову Н.С. был открыт счет на карту и установлен лимит в сумме <данные изъяты>, о чем ему было вручено уведомление о предоставлении лимита овердрафта. В соответствии с выпиской по счету, Жуланов Н.С. воспользовался овердрафтом на сумму <данные изъяты>. В последующем ответчик Жуланов Н.С. неоднократно надлежащим образом не исполнял обязательства, не уплачивал ежемесячный платеж в течении минимального платежного периода, а в последующем ответчик не внес ни единого ежемесячного платежа за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору от 24.06.2010г. (л.д. 7 – 8), в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 04.02.2011г. по кредитному договору об использовании международной банковской карты № к-53466 от 24.06.2010г. в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, в размере <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, несмотря на то, что 21.12.2010г. ОАО «Меткомбанк» оно направлялось по почте ответчику Жуланову Н.С., последним не было исполнено.
Истец ОАО «Меткомбанк» в лице его представителя Зуевой Т.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, однако в суд представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, так как с момента подачи иска в суд платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.
Ответчик Жуланов Н.С. в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении 01.03.2011г., при этом последний в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом письменного мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании ответчик Жуланов Н.С. 02 июля 2010 года получил от ОАО «Меткомбанк» по кредитному договору об использовании международной банковской карты «VIZA Gold» № № от 24 июня 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением ОАО «Меткомбанк» о предоставлении лимита овердрафта и уведомлением об открытии карточного счета на имя Жуланова Н.С. (л.д. 52 – 53).
Однако ответчик Жуланов Н.С. надлежащим образом не исполнял условия пунктов 1.21, 1.29, 1.36, 4.5, 13.6, 9.19, 9.21, 12.1 Типового договора по кредитному договору об использовании международной банковской карты № № от 24.06.2010г., определенных кредитором ОАО «Меткомбанк» (л.д. 9 – 15) и без достаточных на то оснований неоднократно нарушал график погашения платежей (л.д. 50 - 51), в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 04.02.2011г. в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> суммы пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и эту задолженность, с учетом уменьшения суммы пеней, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору об использовании международной банковской карты № № от 24 июня 2010 года, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Жуланов Н.С. данный письменный расчет истца ОАО «Меткомбанк» не оспаривает (л.д. 5 – 6).
Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчик Жуланов Н.С. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представил, задолженность по договору об использовании международной банковской карты № № от 24.06.2010г. не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга, процентов и пеней.
Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера пеней за несвоевременное погашение основного долга с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате пеня в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует финансовой информации в заявлении-анкете от 16.06.2010г. о способности ответчика Жуланова Н.С. уплатить пеню в таком размере на текущее время (л.д. 13).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Жуланова Н.С. в пользу истца следует взыскать, с учетом принципа присуждения истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 12871 от 16.02.2011г., оплаченным ОАО «Меткомбанк» (л.д. 4).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Жуланову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору об использовании международной банковской карты и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Жуланова Николая Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору об использовании международной банковской карты № № от 24 июня 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумму пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.; сумму пени за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, с соблюдением сторонами требований ст. 236 ГПК РФ, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: