<данные изъяты>
Дело № 2-216 И/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Николаевой А.А., ответчика Сенина А.С., третьего лица Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Николаевой Александры Андреевны к Сенину Артему Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец Николаева А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Сенина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Николаева А.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2005 года и данное право зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2005 года за №. После приобретения спорной квартиры истец зарегистрировала 13 января 1992 года и вселила в спорную квартиру своего сына Николаева В.Ю., его жену Николаеву Е.В., сына Николаевой Е.В. ответчика Сенина А.С. и свою внучку Николаеву Екатерину, 17 апреля 2004 года рождения. В настоящее время брак между сыном истца Николаевым В.Ю. и Николаевой Е.В. расторгнут. Ответчик Сенин А.С. никогда не являлся и не является членом семьи собственника спорной квартиры. Более того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели. В связи с чем, истец просит признать ответчика Сенина А.С. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселить его из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Сенин А.С. исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения.
Третье лицо Николаева Е.В. также просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Третье лицо Николаев В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца Николаевой А.А. поддерживает в полном объеме.
Представитель прокуратуры г. Ревда в судебное заседание не явился, по неизвестной причине о дне слушания дела надлежащим образом был извещен.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Николаева В.Ю. и представителя прокуратуры г. Ревды.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Николаева А.А. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2005 года и данное право зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2005 года за № (л.д.6, 8).
После приобретения спорной квартиры истец зарегистрировала 13 января 1992 года и вселила в спорную квартиру своего сына ФИО8 его жену ФИО9., сына ФИО10 ответчика Сенина А.С. и свою внучку ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Сенин А.С., как следует из материалов дела и пояснений сторон, является сыном Николаевой Е.В. от первого брака. Процедура усыновления в отношении него Николаевым В.Ю. не производилась.
С момента вселения и проживания в спорной квартире истец и семья Николаевых проживали раздельно отдельными семьями, имели различный бюджет и совместного хозяйства не вели.
В настоящее время брак между сыном истца Николаевым В.Ю. и Николаевой Е.В. расторгнут.
Ответчик Сенин А.С. никогда не являлся и не является членом семьи собственника спорной квартиры. Более того, стороны совместного хозяйства никогда не вели и не ведут, совместного бюджета не имели и не имеют. Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиком право на спорное жилое помещение, между сторонами не заключалось.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуты и были фактически признаны.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают сын истца Николаев В.Ю., его бывшая жена Николаева Е.В., сын Николаевой Е.В. – ответчик Сенин А.С. и внучка истца Николаева Екатерина.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.
Доводы третьего лица Николаевой Е.В. о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов Николаевых, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, на момент рассмотрения данного дела по существу, право собственности истца на спорное жилое помещение, в установленном законом порядке не оспорено.
Судом установлено, что ответчик Сенин А.С. никогда не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, ответчик совместного хозяйства с истцом не вел, стороны имели отдельные бюджеты. Каких-либо вещей, либо имущества в совместную собственность, либо для совместного пользования не приобретали.
Кроме того, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.
Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрел. В связи с этим ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что проживание ответчика препятствует истцу в реализации его жилищных прав и прав собственника.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении безусловно ущемляет его права, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника.
Таким образом, ответчик Сенин А.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Александры Андреевны удовлетворить в полном объеме.
Признать Сенина Артема Сергеевича прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Выселить Сенина Артема Сергеевича из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Сенина Артема Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ____________________
Судья: И.И. Воробьев