Дело № 2 – 302 о/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием представителя соистцов Храмова Д.В., Храмовой А.С. в лице Дибаева Наиля Ринатовича по доверенности серии 66 АА № 0386542 от 04 марта 2011 года, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Дмитрия Валерьевича, Храмовой Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о признании права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель соистцов Храмова Д.В., Храмовой А.С. – Дибаев Н.Р. по нотариальной доверенности от 04.03.2011г. обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее ООО «СтройКомплект») о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение-квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> согласно справке № 1028 от 19 февраля 2009 года филиала «Ревдинское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов в общем размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований соистцы Храмов Д.В., Храмова А.С., состоящие в юридическом браке с 20 августа 1994 года и их представитель Дибаев Н.Р. указали, что 05 октября 2006 года между Храмовым Дмитрием Валерьевичем и ООО «СтройКомплект» был заключен договор № 19 об инвестиционном участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Храмов Д.В. (соинвестор) направляет собственные денежные средства путем внесения по графику денежных средств на расчетный счет ответчика на строительство жилого дома, а ответчик ООО «СтройКомплект» (инвестор) обязуется в соответствии с полученными разрешениями местной власти построить жилом дом и не позднее 01 марта 2008 года по акту приема-передачи передать Храмову Д.В. трехкомнатную квартиру. После чего в соответствии с условиями инвестиционного договора № 19 от 05.10.2006г. супруги Храмов Д.В. и Храмова А.С. за счет собственных средств произвели оплату в полном объеме (стоимость квадратных метров) трехкомнатной квартиры, оцененной в <данные изъяты> и по акту приема-передачи квартиры от 12 февраля 2009 года ООО «СтройКомплект» передало Храмову Дмитрию Валерьевичу трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, и расположенную по адресу: <адрес>. С момента приобретения квартиры соистцы стали пользоваться ею по прямому назначению и по настоящее время несут бремя содержания квартиры. Также с ответчика просят взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель соистцов – Дибаев Н.Р. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что на текущее время какого-либо спора о праве собственности на квартиру между супругами Храмовым Д.В. и Храмовой А.С. не имеется.у него с близким и с третьими лимеется. годара от 05.10.2006г.
Ответчик ООО «СтройКомплект» в лице его представителя в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, однако в суд представил письменное заявление от 21.03.2011г. о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования соистцов Храмова Д.В., Храмовой А.С., в том числе и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, признает в полном объеме, считая их обоснованными и законными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Администрация ГО Ревда в лице её представителя Гильмановой Т.В. по доверенности от 14.01.2011г. за № 01-50 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, однако представила в суд письменный отзыв о рассмотрении данного дела в её отсутствие, против иска не возражает.
С учетом мнения представителя соистцов, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя соистцов – Дибаева Н.Р., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «СтройКомплект» фактически исковые требования соистцов признал в полном объеме, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон, третьих лиц и других лиц.
Кроме того, на основании ст. 1 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
На основании ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из представленных представителем соистцов материалов дела явствует, что постановлением Главы городского округа Ревда от 10 марта 2006 года за № 429 был утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство четырех пятиэтажных домов, расположенных в <адрес>.
Постановлением Главы администрации городского округа Ревда от 27 июня 2008 года за № 995 ответчику ООО «СтройКомплект» был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 360 дней под строительство многоэтажных жилых домов.
27 июня 2008 года между Администрацией городского округа Ревда и ООО «СтройКомплект» был заключен договор № 26 аренды земельного участка, площадью 9530,00 кв.м, расположенный примерно в 206 метрах по направлению на юго-запад г.Ревды.
Далее Администрацией городского округа Ревда от 01 июля 2008 года за № 46 было разрешено строительство жилого дома, расположенного по <адрес>.
Главой администрации городского округа Ревда от 31 декабря 2008 года за № 57 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: пятиэтажного одноподъездного 24-квартирного жилого дома с мансардой и расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, у ответчика ООО «СтройКомплект» имеется надлежащее заключение Управления Государственного строительного надзора Свердловской области Правительства Свердловской области от 31 декабря 2008 года № 486/2008 о том, что объект капитального строительства: пятиэтажный одноподъездный 24-квартирный жилой дом с мансардой и расположенный по адресу: <адрес> – соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Согласно ст. 551 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
По смыслу ст. 556 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 4 п.п. 1,2,3 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ в редакции от 23.07.2010г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.
На основании ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ в редакции от 23.07.2010г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ в редакции от 23.07.2010г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из объяснений представителя соистцов, что 05.10.2006г. Храмов Д.В. у ООО «СтройКомплект» по договору № 19 об инвестиционном участии в строительстве жилого дома за счет собственных денежных средств приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, и расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии переданную ему ответчиком по акту приема-передачи квартиры от 12.02.2009г. При этом с момента приобретения жилого помещения-квартиры соистцы стали пользоваться ею по прямому назначению и по настоящее время несут бремя содержания квартиры.
Таким образом, соистцы Храмов Д.В., Храмова А.С., начиная с 12 февраля 2009 года, владеют квартирой по <адрес> как своим собственным имуществом, какого-либо оспаривания их права на данную квартиру другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества, судом не выявлено, что подтверждается копией договора № 19 об инвестиционном участии в строительстве жилого дома от 05.10.2006г. с приложением № 2 к договору (л.д. 7 – 15), актом приема-передачи квартиры от 12.02.2009г. (л.д. 16), справкой № 19 от 12.02.2009г. ООО «СтройКомплект» о том, что Храмов Д.В. по инвестиционному договору № 19 от 05.10.2006г. произвел оплату за квартиру в полном объеме (л.д. 17).
Также, принимая во внимание положения пунктов 1, 11, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года (извлечения), поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 1 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. В силу ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, суд приходит к твердому выводу, что соистцы Храмов Д.В. и Храмова А.С. на законных основаниях приобрели квартиру по <адрес> и владеют ею по прямому назначению, следовательно, представитель соистцов в судебном заседании обосновал свои законные требования о признании права собственности за соистцами на квартиру по основаниям ст. 218 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Таким образом, касаясь требования соистцов Храмова Д.В., Храмовой А.С. и их представителя Дибаева Н.Р. о признании права собственности на 1/2 долю на квартиру за каждым из супругов, то с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, когда при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, а также ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не противоречит вышеуказанному действующему законодательству, поэтому является обоснованным и законным.
Тем более какого-либо спора по квартире между супругами Храмовым Д.В. и Храмовой А.С., состоящими с 20 августа 1994 года в юридическом браке, что подтверждается свидетельством о браке отдела ЗАГСа администрации Кировского района г.Екатеринбурга, на текущее время судом не обнаружено, эта квартира свободна от претензий и обязательств иных лиц, в связи с чем заявленное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем на основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Однако ответчик ООО «СтройКомплект» каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований соистцов не представил суду и не опровергнул доказательства, представленные соистцами и его представителем.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом положений ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Храмова Д.В. в соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10475 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.11.2010г. (л.д. 2); в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в виде: расходов по оплате справки филиала «Ревдинское БТИ» от 19.02.2009г. в сумме 1257 рублей 48 коп., что подтверждается тремя чеками (л.д. 30); по оплате услуг представителя соистцов – Дибаева Н.Р. по доверенности от 04.03.2011г. за составление искового заявления в суд и ведение данного дела в суде в интересах Храмова Д.В., Храмовой А.С. в общей сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 030383 от 09.03.2011г., копией доверенности от 04.03.2011г. (л.д. 5, 6); по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности от 04.03.2011г. в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией № 031840 от 04.03.2011г. (л.д. 31), а всего в общей сумме 19932 рубля 48 коп.
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмова Дмитрия Валерьевича, Храмовой Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о признании права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Признать за Храмовым Дмитрием Валерьевичем, Храмовой Анастасией Сергеевной право собственности на 1/2 долю за каждым на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно справке № 1028 от 19 февраля 2009 года филиала «Ревдинское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в пользу Храмова Дмитрия Валерьевича судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в общем размере <данные изъяты>
Вынесенный судебный акт по данному делу со дня вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации Ревдинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прав Храмова Дмитрия Валерьевича, Храмовой Анастасии Сергеевны на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10 дней со дня его вынесения.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: