Дело № 2 –259 С/2011
Изготовлено 25.03.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истцов Мамоновой Клавдии Петровны, Щеголевой Любови Алексеевны, их представителя Гринцова Сергея Ахшеновича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Мамоновой Клавдии Петровны, Щеголевой Любови Алексеевны к Администрации городского округа Ревда, о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Соистцы Мамонова Клавдия Петровна, Щеголева Любовь Алексеевна обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> по ? доле.
В обоснование заявленных требований следует, что дом был построен в середине 19 века Мамоновым Иваном. В 1891 году родился ФИО6, который стал в этом доме проживать. В 1910 году ФИО6 вступил в брак с ФИО7. От брака у них родился ФИО8, 1930 года рождения. 29.06.1957 истец - Мамонова К.П. зарегистрировала брак с ФИО8. После регистрации брака истец Мамонова К.П. вселилась в дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО11 и его родителям изначально. Однако, право собственности на дом за весь период ни разу не оформлялось, на технический учет дом не ставился, в наследственные права через нотариуса никто не вступал. Стороны полагали, что самого факта родства между вышеперечисленными людьми достаточно для вступления в права наследства. В 1957 году от брака между Мамоновой К.П. и ФИО8, родилась дочь Щеголева Любовь Алексеевна, которая также вселилась в спорный дом. В 1999 году ФИО8 скончался. После его смерти Мамонова К.П. и Щеголева Л.А. фактически вступили в наследство, однако дом не оформляли. Между тем, соистцы с 1957 года непрерывно владеют и пользуются этим домом, облагораживают его, по мере финансовой и физической возможности производят его ремонт, оплачивают электроэнергию, возделывают земельный участок, то есть несут бремя содержания жилого дома. Однако, оформить право собственности без судебного решения истцы не могут из - за отказа в постановке на кадастровый учет дома и регистрации его в Управлении регистрации, кадастра и картографии. По оценке БТИ инвентаризационная стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей ( справка № 1054 от 23.03.2011). Соистцы полагают, что они являются собственниками спорного дома в равных долях и просят иск удовлетворить.
В судебном заседании соистцы Мамонова Клавдия Петровна, ФИО9 и их представитель Гринцов С.А. исковые требования поддержали, подтвердили все, изложенное в исковом заявлении, суду пояснили, что оформить надлежащим образом документы на жилой дом в регистрационной службе не представляется возможным, в связи с чем, просят иск удовлетворить и признать право общей долевой собственности на дом по ? доли за каждым соистцом.
Ответчик - представитель Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствии, возражений относительно заявленных требований от него не поступало.
Суд, с учетом согласия соистцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Ревда.
Суд, выслушав пояснения соистцов, их представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу с.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что изначально жилой <адрес> был построен в середине 19 века (л.д.22-25).
Согласно записи № 854 подворного списка лиц – работников Ревдинского завода, для которых были выстроены дома, работнику завода Мамонову Ивану в 1904 году был выделен для проживания выстроенный <адрес> в <адрес> (л.д. 18, 25), с того времени ФИО15 стал владеть и пользоваться жилым домом.
Судом установлено, что, хотя право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, однако, при установлении наличия жилого дома и факта проживания на законном основании, факта законного пользования и владения жилым домом, в силу ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достаточным для признания за соистцами права собственности, поскольку, как следует из статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность). Пункт 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Пленум Верховного суда РФ совместно с Пленумом ВАС РФ в своем Постановлении № 10, 22 от 29.04.2010 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Мамонова К.П. в 1957 году вышла замуж за ФИО11, который является сыном Мамонова и ФИО10. С 1957 года истец Мамонова К.П. проживает в <адрес> в <адрес>, ведет хозяйство. В этом же доме с момента рождения стала проживать дочь ФИО11 и Мамоновой К.П. – Щеголева Л.А., после смерти Мамонова Ивана ( свекр), ФИО10 ( свекровь) и ФИО11 ( супруг), в доме постоянно проживаю Мамонова К.П. ( супруга) и Щеголева Л.А.( дочь).
Таким образом, судом установлено, что соистцы добросовестно владеют спорным домом с 1957 года беспрерывно, они не скрывают факта владения имуществом, практически все жители улицы знают о пользовании имуществом истцами, об их владении этим домом. Кроме того, Мамонова К.П. и Щеголева Л.А. принимали меры к сохранности этого имущества, укрепляя основание дома и облагораживая его.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Мамонова К.П. и ФИО9 продолжают пользоваться спорным жилым домом как собственным, следить за его состоянием, оплачивать все текущие платежи, несут все расходы по содержанию дома, платить налоги. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными ими в судебном заседании. Так, свидетели пояснили суд, что являются соседями с Мамоновыми по <адрес> в <адрес>, подтверждают, что с 1957 года Мамонова К.П. и ее дочь с момента рождения проживают в доме, ведут хозяйство, следят за стоянием имущества.
Из выписки из технического паспорта, выданного филиалом «Ревдинское БТИ» № 1054 от 23.03.2011, следует что, инвентаризационная стоимость жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного в городе Ревде <адрес>, составляет <данные изъяты>
Между соистцами спора о размере доли в праве собственности не имеется, они заявили требования о признании за ними права собственности в равных долях и эти требования, в силу указанного выше, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Мамоновой Клавдией Петровной и Щеголевой Любовью Алексеевной, за каждой, право собственности на ? доли в жилом доме индивидуального типа со служебными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, согласно выписке из технического паспорта филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 1054 от 23.03.2011.
Данное решение является основанием для регистрации за Мамоновой Клавдией Петровной и Щеголевой Любовью Алексеевной, за каждой, права собственности на ? доли в жилом доме индивидуального типа со служебными постройками, расположенным по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу_______________________________________
Судья С.Ю. Пименова