<данные изъяты>
№ 2-182 «И» /11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Мулагалиева А.Р.,
с участием представителя истца Осокиной И.Ю., ответчика Жижина А.Г., третьего лица Поповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Жижиной Надежды Васильевны к Жижину Александру Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Жижина Александра Григорьевича к Жижиной Надежде Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении,
у с т а н о в и л :
Истец Жижина Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Жижина А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания представитель истца Осокина И.Ю. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что постановлением СТК МССМУ-10 от 13 сентября 1991 года ответчику Жижину А.Г. на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 14 мая 1992 года Жижину А.Г. был выдан ордер на спорную квартиру, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены истец Жижина Н.В., и дети сторон ФИО5 и ФИО6 Ранее стороны состояли в браке, который был расторгнут 09 июня 1992 года. После расторжения брака стороны проживали в спорной квартире. Впоследствии ответчик выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, и более в ней не проживал, своих прав на нее не заявлял. После расторжения брака стороны совместного хозяйства не вели, совместного бюджета не имели. В 2005 году истец была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. В 2008 году, по освобождении, прибыла в г. Ревду и вселилась в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время. Ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку выехал на иное постоянное место жительства в квартиру своей фактической супруги. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика Жижина А.Г. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Ответчик Жижин А.Г., заявленные истцом требования не признал и в свою очередь подал встречный иск о признании Жижиной Н.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и вселении его в данную квартиру. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что на основании постановления СКТ МССМУ-10 от 13 сентября 1991 года Жижину А.Г. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, а также был выдан ордер. В данный ордер Жижин А.Г. был включен как наниматель, а ответчик Жижина Н.В. и двое их совместных детей ФИО5 и ФИО6 как члены семьи нанимателя. После получения ордера семья ФИО5 вселилась в спорную квартиру. 09 июня 1992 года брак между супругами ФИО5 был расторгнут и Жижина Н.В. выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. С 1992 года стороны каких-либо отношений не поддерживали и не общались. От своих прав на спорное жилое помещение он никогда не отказывался, иного места жительства не имеет и до настоящего времени проживает в данной квартире.
Третье лицо Попова Л.В. суду пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Жижиным А.Г. и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее, в данной квартире временно и периодически проживает без постановки на регистрационный учет Жижин А.Г., каких-либо прав на данную квартиру Жижин А.Г. не имеет.
Представитель третьего лица – администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации городского округа Ревда.
Представитель прокуратуры г. Ревды считает требования истца Жижиной Н.В. не подлежащими удовлетворению и просит встречный иск Жижина А.Г. удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, представителя прокуратуры г. Ревды, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования Жижиной Н.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Жижина А.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением СТК МССМУ-10 от 13 сентября 1991 года ответчику Жижину А.Г. на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 14 мая 1992 года Жижину А.Г. был выдан ордер на спорную квартиру, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены истец Жижина Н.В., и дети сторон ФИО5 и ФИО6 (л.д.8-9).
Ранее стороны состояли в браке, который был расторгнут 09 июня 1992 года (л.д.10).
В ходе судебного заседания стороны пояснили, что между ними имеют место конфликтные отношения, в связи с чем, совместно проживать они не могут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и периодически проживают истец Жижина Н.В. и ответчик Жижин А.Г. После расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Порядок пользования спорной квартирой между ними не определен. Какие-либо письменные соглашения между сторонами, по ограничению их жилищных прав не заключались.
На основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, как сам ответчик Жижин А.Г., наниматель спорного жилого помещения, так и бывший член его семьи, истец Жижина Н.В., в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что до 1992 года стороны постоянно проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>, единой семьей с нанимателем квартиры, в связи с чем, пользовались правами и несли обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Каких-либо претензий со стороны наймодателя, администрации ГО Ревда, к сторонам до настоящего времени не предъявлялось и не предъявлено.
В судебном заседании установлено, что периодическое не проживание сторон в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а именно, до настоящего времени между сторонами имеют место конфликтные неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что не постоянное проживание сторон в спорной квартире вызвано уважительными причинами.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года за № 8-П сам по себе факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав.
Сторонами представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что иного жилого помещения по договору социального найма либо на праве собственности они не имеют, самостоятельных прав на какие-либо жилые помещения до настоящего времени не приобрели.
Таким образом, исковые требования Жижиной Н.В. о признании Жижина А.Г. прекратившим право пользования и встречные исковые требования Жижина А.Г. о признании Жижиной Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку, бездоказательны, не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.
В соответствии с жилищным законодательством, разрешая данный спор, суд обязан истребовать у истцов доказательства, неоспоримо свидетельствующие о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение и в установленном законом порядке приобрел самостоятельное право на жилое помещение по месту своего нового места жительства.
Утверждение истца о том, что ответчик выехал и имеет иное постоянное место жительства доказательствами по делу не подтверждено и опровергнуто представленными ответчиком доказательствами, в частности показаниями третьего лица Поповой Л.В.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что как истец, так и ответчик в добровольном порядке от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались и не отказываются, периодически пользуются спорной квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры г. Ревды по уголовному делу за № 111089147, возбужденному по факту хищения из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ документов и денег принадлежащих Жижину А.Г.
Как установлено в ходе судебного заседания, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения дела не достигнуто. Тем не менее, обе стороны, безусловно, обладают равными правами по использованию его для собственных нужд, в том числе и для проживания.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Таким образом, обе стороны не могут быть произвольно ограничены в своих правах по пользованию спорным жилым помещением, и в данном случае, ответчик Жижин А.Г. подлежит вселению в него.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жижина Александра Григорьевича удовлетворить частично.
Вселить Жижина Александра Григорьевича в квартиру по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования Жижина Александра Григорьевича оставить без удовлетворения.
Исковые требования Жижиной Надежды Васильевны оставить без удовлетворения.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для регистрации Жижина Александра Григорьевича по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года
Судья: И.И. Воробьев