Дело № 2 – 508 «С»/2012 Изготовлено 28.05.2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Валовой А.С., с участием представителя истца Макаровой Н.В., действующей на основании доверенности серии 66 АА № 0650287 от 20.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина Олега Сергеевича к Мячиной Анастасии Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса, У с т а н о в и л: Истец Мячин О.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мячиной А.А. денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебных расходов за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований следует, что истец с ответчицей состояли в браке с 04.08.2001. Брак расторгнут 15.04.2011 решением мирового судьи судебного участка № 1 города Ревды. С января 2011 года истец с ответчицей совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака для покупки квартиры по обоюдному согласию супругов был взят в АК Сберегательный банк РФ кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты>. По кредитному договору за № 10419 от 31.05.2006 истец с ответчиком являются созаемщиками. В период совместного проживания одной семьей из общих доходов супругов производилось ежемесячное погашение кредита согласно графику платежей банка. С 01.03.2011 истец единолично из своих доходов производил погашение кредита. Мячина А.А. с этого времени в платежах по погашению кредита не участвовала. Всего истцом за период с 01.03.2011 по март 2012 года внесено платежей банку в погашение кредита на сумму <данные изъяты>. О том, что истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, подтверждено справкой банка от 27.03.2012. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № 10419 от 31.05.2006 предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им проценты. В связи с исполнением истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга, соответственно, ответчица отвечает перед истцом в части не исполненного ею обязательства. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после погашения долга банку имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом 1\2 доли, падающей на него самого. Сумма долга составляет <данные изъяты> Поэтому истец просит взыскать с ответчика Мячиной А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, оплату услуг представителя в суде и оформлении искового заявления в сумме <данные изъяты>. Истец Мячин О.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя. В судебном заседании представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности от 20 июня 2011 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Мячина А.А. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Мячиной А.А., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Судом установлено, что 31 мая 2006 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Ревдинского отделения № 6142 Сбербанк России ОАО (Банк), с одной стороны, и Мячиным О.С., Мячиной А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № 10419, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Срок пользования кредитом установлен до 29 мая 2026 года под 16 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-9). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № 10419 от 31.05.2006 предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им проценты (л.д. 8). Так, в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В судебном заседании установлено, что в период с 01.03.2011 по март 2012 года Мячин О.С. производил погашение кредита единолично, что свидетельствует об исполнении им солидарной обязанности по кредитному договору. Согласно чекам (л.д.11-15) и справке Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России от 27.03.2012 Мячин О.С. выполнил обязательства по Кредитному договору № 10419 от 31.05.2006, в полном объеме (л.д.16). В судебном заседании было установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 15 апреля 2011 года бак между Мячиным О.С. и Мячиной А.А. расторгнут (л.д.10 – копия свидетельства о расторжении брака). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что задолженность Мячиной А.А. перед Мячиным О.С. составляет <данные изъяты>. Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Каких-либо возражений со стороны ответчика в суде не поступало. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов представлена квитанция от 05 апреля 2012 года на сумму <данные изъяты> (л.д.5). Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма <данные изъяты> является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается чек – ордером № 0053 от 06.04.2012 (л.д. 2) и эту сумму необходимо взыскать с ответчика Мячиной А.А. в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса, заявленные Мячиным Олегом Сергеевичем к Мячиной Анастасии Александровне, удовлетворить. Взыскать с Мячиной Анастасии Александровны в пользу Мячина Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в возмещение денежных средств в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья А.А.Сидорова Решение вступило в законную силу «____» _____________2012 года Судья: А.А.Сидорова