копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 12 августа 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков А.С.,
с участием специалиста эксперта Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека по Свердловской области ФИО0,
главного специалиста Территориального отдела в Ревдинском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека по Свердловской области ФИО1,
заявителя ФИО4, его представителя ФИО2,
при секретаре Лавриненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Номер обезличен, вынесенного и.о.главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5, которым
ФИО4, родившийся Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ..., ..., работающего МУП «...» ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен, вынесенного и.о. главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5от Дата обезличена года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
В соответствие с п.3.1 СП 2.1. 1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» ввод кладбища в эксплуатацию допускается послу ограждения его территории, разбивки на сектора, благоустройства и озеленения, строительства основных дорог, организации отвода и сбора поверхностных вод, окончания строительства сооружений, предусмотренных проектом.
В соответствие с п. 7.11 СП 2.1.1270-03 вывоз мусора должен осуществляться по мере накопления на городские и поселковые свалки по договору со специализированными организациями.
На момент обследования 29 апреля 2010 года установлены нарушения требований санитарных правил:
- в нарушении требований п.3.1 СП 2.1. 1279-03 ограждение территории кладбища отсутствует, организация отвода и сбора поверхностных вод отсутствует,
- в нарушении требований п. 7.11 СП 2.1.1270-03 на территории кладбища имеет место складирование мусора, при этом, мусор после очистки кладбища не вывозится в места его утилизации.
Должностным лицом – ... МУП «... ФИО4 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований санитарных правил.
Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление Номер обезличен, вынесенного и.о. главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5 от Дата обезличена года отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы заявитель и его представитель указали, что в связи с изменениями в уставе МУП «...», утвержденных Постановлением главы администрации ГО Ревда от Дата обезличена года, из основных видов деятельности предприятия, директором которого он является, исключено «содержание городского кладбища». В настоящее время эксплуатацию городского кладбища осуществляет МАУ «УГХ». МУП «... осуществляет мероприятия по санитарной уборке и содержанию городского кладбища по договору и МАУ «УГХ» и свои обязанности исполняет добросовестно, что подтверждается актами о приемке работ. Таким образом, МУП «...» и его директор не являются субъектом данного правонарушения и в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО2 на своих требованиях настаивал.
Допрошенные в судебном заседании специалист эксперт Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека по ... ФИО0 и главный специалист Территориального отдела в ... Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека по ... ФИО1, с доводами жалобы не согласились и пояснили, что на момент проведения проверки никаких документов, подтверждающих договорные отношения МУП «...» с МАУ «УГХ», а так же изменения в уставе предприятия не было представлено. В связи с чем административный протокол был составлен на директора МУП «...» ФИО4 В ходе проверки были действительно установлены нарушение действующих санитарных правил содержания кладбища.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению, постановление Номер обезличен, вынесенное и.о. главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5от Дата обезличена года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
Постановлением Номер обезличен и.о. главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5от Дата обезличена года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
И.О. главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5 установлено, что в ходе обследования городского кладбища Дата обезличена года установлены нарушения требований санитарных правил:
- в нарушении требований п.3.1 СП 2.1. 1279-03 ограждение территории кладбища отсутствует, организация отвода и сбора поверхностных вод отсутствует,
- в нарушении требований п. 7.11 СП Дата обезличена-03 на территории кладбища имеет место складирование мусора, при этом, мусор после очистки кладбища не вывозится в места его утилизации.
Директором МУП «...» нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела постановление об административном правонарушении от Дата обезличена года получено ФИО4 Дата обезличена года
В жалобе ФИО4 указывает, что действовал в строгом соответствие с уставом МУП «...» и договором Номер обезличен с Муниципальным автономным учреждением «Управление городским хозяйством» от Дата обезличена года, каких либо требований санитарных правил и гигиенических нормативов не допускал и, таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В ходе судебного заседания, доводы ФИО4 в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ничем не опровергнуты.
Таким образом, каких-либо доказательств совершения директором МУП «...» ФИО4 правонарушения по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд не представлено.
В соответствии с действующим законодательством директор МУП «...» ФИО4 не является субъектом указанного выше административного правонарушения, поскольку вмененные ему в вину действия не входят в круг его должностных обязанностей, определенных уставом, либо договорными обязательствами.
Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО4 удовлетворить.
Постановление Номер обезличен и.о. главного государственного санитарного врача по ...у, городу Дегтярску ФИО5от Дата обезличена года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Шестаков А.С.
Решение вступило в законную силу _____________________________
Судья: Шестаков А.С.