Мировой судья Подгорбунских С.В. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 17 августа 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя ФИО2, его защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 09 июня 2010 года, которым
ФИО2, родившийся Дата обезличена года в ... области, не работающий, инвалид II группы, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: ..., ..., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, по адресу: ..., ... в Номер обезличен часов Дата обезличена года.
Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, каких-либо новых документов, доказательств, имеющих отношение к доводам жалобы, и обоснованных письменных ходатайств об их истребовании суду не представили.
В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что вменяемого ему правонарушения он не совершал.
Суд, выслушав пояснения ФИО2, его защитника ФИО1, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
При этом, в ходе рассмотрении дела мировой судья переквалифицировал действия ФИО2 со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей было установлено, что ФИО2 Дата обезличена года, управляя автомашиной «Форд-Фокус» госномер М 502 ХА / 96 после совершения ДТП, а именно наезде на пешехода ФИО4 по адресу: ..., ... около 10.30 часов скрывшись с места ДТП и не поставив об этом в известность правоохранительные органы употребил спиртные напитки.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.3), протоколе 66 ОУ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.4); акте освидетельствовании на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6); объяснениях ФИО7, потерпевшего ФИО4 л.д.7, 9, 76); рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск ФИО6 л.д.11).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.3), согласно которого, он Дата обезличена0 года в 10.30 часов по адресу: ..., ... управлял транспортным средством «Форд-Фокус» госномер Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно переквалифицировал его действия с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное решение мировой судья обоснованно исходил из того, что предусмотренных действующим законом доказательств неоспоримо свидетельствующих о том, что ФИО2 управлял, принадлежащей ему автомашиной «Форд-Фокус» находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в протоколе не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что в деле имеются доказательства неоспоримо свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так Решением Ревдинского городского суда от Дата обезличена года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи от Дата обезличена года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи от Дата обезличена года оставлено без изменения и вступило в законную силу Дата обезличена года.
Как постановлением мирового судьи, так и решением Ревдинского городского суда установлено, что ФИО2 Дата обезличена года, управляя автомашиной «Форд-Фокус» госномер Номер обезличен после совершения ДТП, а именно наезда на пешехода ФИО4 по адресу: ..., ... около 10.30 часов скрывшись с места ДТП и не поставив об этом в известность правоохранительные органы употребил спиртные напитки.
Сам ФИО10 в ходе рассмотрения административных материалов в отношении него как по ст. 12.27 ч. 2, так и по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признавал факт употребления спиртных напитков Дата обезличена года, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний
Представленные суду доказательства вины ФИО2 последовательно согласуются между собой, основаны на фактических обстоятельствах дела и составляют единую картину совершенного ФИО2, административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять и подвергать сомнению представленные доказательства. В свою очередь доводы ФИО2 и его защитника не основаны на законе и иных обстоятельствах дела.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности ФИО2
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от Дата обезличена года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев