Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 12 августа 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков А.С.,
с участием заявителя Машенцева А.С.
при секретаре Лавриненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машенцева Алексея Сергеевича на постановление 66 АА № 0480084 начальника ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск от 01.07.2010 года, которым
Машенцев Алексей Сергеевич, родившийся 15 октября 1963 года в г. Ревде Свердловской области, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г. Ревда, ул. Кирзавод,22-13, работающего в ОАО Ревдинский кирпичный завод, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 66 АА № 0480084 начальника ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск от 01.07.2010 года Машенцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за перевозку ребенка до 12 лет специального удерживающего устройства, имевшего место 27.06.2010 года в 19 часов 20 минут на ул. Горького,23 в г. Ревде Свердловской области.
Будучи несогласным с данным постановлением, Машенцевым А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление 66 АА № 0480084 начальника ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск от 01.07.2010 года отменить и дело прекратить.
В обоснование жалобы указал, что 27 июня 2010 года он на автомашине ВАЗ 2111 госномер У 516 ОА/66 на ул. Горького, в районе дома 23 был остановлен работниками ГИБДД за то, что якобы не уступил дрогу пешеходу. В дальнейшем данное обвинение было снято и составлен административный протокол за нарушение правил перевозки пассажиров в возрасте до 12 лет. В соответствие с п. 22.9 ПДД, разрешается перевозка детей до 12 - летнего возраста в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных удерживающих средств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка. Заявитель перевозил ребенка за заднем среднем сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности в пристегнутом поперек туловища ребенка. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Машенцев А.С. на своих требованиях настаивал.
Представитель ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о дне и времени слушания дела был надлежаще извещен, что подтверждается судебной повесткой л.д.15) и сведениями справочного листа.
Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Машенцева А.С., подлежащей удовлетворению, постановление 66 АА № 0480084 начальника ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск от 01.07.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск от 01.07.2010 года Машенцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Начальником ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск было установлено, что Машенцев А.С. 27 июня 2010 года в 19-20 часов управляя автомобилем ВАЗ 2111 госномер У 516 ОА/66, перевозил ребенка до 12 лет специального удерживающего устройства. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении, составленным 27.06.2010 года инспектором ДПС ГИБДД сержантом милиции Сарапуловым М.В.. указано, что водитель Машенцев А.С., управляя автомашиной ВАЗ 2111, перевозил ребенка до 12 лет специального удерживающего устройства, о чем им составил рапорт. Машенцев А.С. изначально не был согласен с данным протоколом, о чем сделал надпись в протоколе.
Согласно ст.22.9 Правил дорожного движения Российской федерации Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Кроме того, в жалобе Машенцев А.С. указывает, что действовал в строгом соответствие с правилами дорожного движения, перевозил ребенка за заднем среднем сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности в пристегнутом поперек туловища ребенка и, таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания, доводы Машенцева А.С. в части отсутствия его вины при перевозке детей до 12-летнего возраста на улице Горького,29 в г. Ревде Свердловской области 27 июня 2010 года в 19-20 часов являются обоснованными и ничем не опровергнуты, его действия не нарушают действующих правил дорожного движения.
Таким образом, каких-либо доказательств совершения Машенцевым А.С. правонарушения по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд не представлено.
В соответствии с действующим законодательством неустранимые сомнения по доказанности совершения административного правонарушения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное дело.
Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Машенцева Алексея Сергеевича удовлетворить.
Постановление 66 АА № 0480084 начальника ОГИБДД по ГО Ревда, ГО Дегтярск от 01.07.2010 года о привлечении Машенцева Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Машенцева Алексея Сергеевича прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Шестаков А.С.