Мировой судья Воробьев Т.В. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 02 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Еремина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Алексея Васильевича на постановление от 22 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды на основании приказа председателя Ревдинского городского суда от 11 мая 2010 года за № 8, которым
Еремин Алексей Васильевич, родившейся 12 сентября 1976 года в г. Ревды Свердловской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Ревда, ул. Умнова, 50, неработающий, ранее не однократно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 22 июня 2010 года Еремин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине Субару Форестер госномер В 032 ТН/96 в г. Ревда Свердловской области в районе центральной проходной ЗАО «НСММЗ», 24 апреля 2010 года в 13.00 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Ереминым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указала, что он не согласен с постановлением мирового судьи, по мнению Еремина А.В.. в его действиях отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомашину Рено-Логан госномер А 937 ЕН/96 он не обгонял, а объезжал микроавтобус и легковую автомашину остановленную сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. Каких-либо новых документов и доказательств не представила.
Выслушав пояснения заявителя Еремин А.В., свидетелей Соловьева Г.А., Васильева А.Е., Чабина В.А. проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 22 июня 2010 года Еремин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Еремин А.В. управляя автомашиной Субару Форестер госномер В 032 ТН/96 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в г. Ревда Свердловской области в районе центральной проходной ЗАО «НСММЗ», 24 апреля 2010 года в 13.00 часов. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Еремина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0328648 от 24 апреля 2010 года л.д.3); схеме нарушения правил дорожного движения от 24 апреля 2010 года л.д.4); объяснении свидетеля Чабина В.А. от 24 апреля 2010 года л.д.5); выписки из электронной базы данных ГИБДД л.д.8); рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревды Соловьева Г.А. л.д. 9).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы Еремин А.В. пояснил, что, по его мнению ширина дорожного полотна в районе центральной проходной ЗАО «НСММЗ» позволяет двигаться в попутном направлении двум транспортным средствам, поэтому обгон он не производил, а произвел опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Однако, вина Еремина А.В., подтверждается показаниями сотрудников ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда Соловьева Г.А., Васильева А.Е., допрошенных в судебном заседании, которые суду пояснили, что 24 апреля 2010 года они находились на смене и осуществляли патрулирование автодороги в районе центральной проходной ОАО «НСММЗ». Около 13.00 часов Ими была замечена автомашина Субару Форестер госномер В 032 ТН/96, которая совершила обгон попутно движущегося транспортного средства Рено-Логан госномер А 937 НЕ/96, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обе автомашины были остановлены. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной Субару Форестер госномер В 032 ТН/96 управлял Еремин А.В., автомашиной Рено-Логан госномер А 937 НЕ/96 управлял Чабин В.А., с обоих водителей были взяты объяснения.
В ходе судебного заседания также был допрошен Чабин В.А., который пояснил суду, что 24 апреля 2010 года Рычков В.М. двигался на автомашине Рено-Логан госномер А 937 НЕ/96. В районе центральной проходной ЗАО «НСММЗ» его по пути следования обогнала автомашина Субару Форестер госномер В 032 ТН/96 в зоне действия знака «Обгон запрещен».
У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению показания сотрудников ГИБДД Соловьева Г.А., Васильева А.Е., а также свидетеля Чабина В.А., поскольку, они согласуются между собой, с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Согласно ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23), По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Ширина проезжей части дороги на участке в районе центральной проходной ЗАО «НСММЗ», как следует из схемы ГИБДД и материалов дела составляет 9 метров. В ширину проезжей части дороги не входят имеющиеся на данном участке местные уширения – предназначенные для парковки автотранспорта и автобусной остановки.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Еремина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Еремина А.В., так в течение года он 3 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 г. Ревды от 22 июня 2010 года временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды о привлечении Еремина Алексея Васильевича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ЧЕТЫРЕ месяца оставить без изменения, а жалобу Еремина Алексея Васильевича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев