Мировой судья Воробьева Т.В. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 02 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
С участием защитника Пивоварова С.М. - Носковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоварова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 29 июня 2010 года, которым
Пивоваров Сергей Анатольевич, родившийся 20 сентября 1982 года, не работающий, проживающий по адресу: г. Ревда, ул. П-Зыкина, 8-88, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 29 июня 2010 года Пивоваров С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, за «управление автомашиной КРАЗ-258 с полуприцепом МТМ 933001, госномер О 088 ЕТ/АК 9413, габаритные параметры которого по ширине составили 2,58 м., без специального разрешения».
Будучи несогласным с данным постановлением, Пивоваровым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что замеры полуприцепа МТМ 933001, госномер О 088 ЕТ/АК 9413 были произведены «рулеткой», данные об измерительном приборе в протоколе об административном правонарушении отражены не были. Документов о том, что данный измерительный прибор прошел поверку в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии в материалах дела не имеется. Кроме того, переоборудование транспортного средства КРАЗ-258 и полуприцепа МТМ 933001, госномер О 088 ЕТ/АК 9413 он не производил, в связи с чем, габариты данного транспортного средства не превышают нормы допуска транспортного средства к эксплуатации.
В судебном заседании защитник Пивоварова С.А. – Носкова Д.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения защитника Пивоварова С.А. – Носковой Д.А., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 12 октября 2009 года Пивоваров С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Пивоваров С.А. 19 мая 2010 года в 10.45 часов на 37 км. автодороге Екатеринбург-Полевской управлял автомашиной КРАЗ-258 с полуприцепом МТМ 933001, госномер О 088 ЕТ/АК 9413, габаритные параметры которого по ширине составили 2,58 м., без специального разрешения. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Пивоварова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0917520 от 19 мая 2010 года л.д.1); рапорте сотрудника ИДПС ОВ ГИБДД Шуматова Р.Р. л.д. 3).
Между тем данные выводы сделаны без учета объяснений Пивоварова С.А. и без вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД, проводившего задержание Пивоварова С.А. и составление административного протокола.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Пунктом 46 приказа за № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Пунктом 112 вышеуказанного административного регламента предусмотрено, что в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.
Согласно протокола об административном правонарушении Пивоваров С.А. «управлял автомашиной КРАЗ-258 полуприцеп МТМ 933001, без специального разрешения, габаритные параметры по ширине составили 2 м. 58 см., чем нарушил п. 1.4 инструкции по перевозке тяжеловесных и крупно габаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ п.п. 23.5 ПДД РФ».
При этом мировой судья не учел и не проанализировал имеющиеся в материалах административного дела технические данные производителя согласно которых двухосный автомобильный полуприцеп МТМ 933001 по ширине составляет 2,5 м. Таким образом, согласно административного протокола превышение габаритов по ширине составило всего 8 см., что, по мнению суда, может быть вызвано использованием именно не сертифицированных измерительных средств.
Таким образом, в вышеуказанном протоколе отсутствуют данные об измерительном средстве, которым были произведены замеры, а также производилась ли сертификация данного технического средства.
При данных обстоятельствах мировой судья должен был возвратить данный административный протокол на дооформление в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в настоящее время устранение вышеуказанных недостатков невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 29 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Пивоварова С.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пивоварова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 29 июня 2010 года о привлечении Пивоварова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Пивоварова Сергея Анатольевича состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев