Мировой судья Воробьев Т.В. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 30 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
С участием заявителя Неганова А.Н.,
Его защитника Полякова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неганова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 27 июля 2010 года, которым
Неганов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ОАО <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 27 июля 2010 года Неганов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за управление автомашиной <данные изъяты> госномер № в 22.00 часов 15 июня 2010 года на ул. Достоевского, 2 г. Ревды в состоянии наркотического опьянения.
Будучи несогласным с данным постановлением, Негановым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Неганов А.Н. и его защитник Поляков М.Ю. в обоснование жалобы указали, что процедура медицинского освидетельствования была произведена с нарушениями существующего порядка и методик, в связи с чем, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения заявителя Неганова А.Н., его защитника Полякова М.Ю., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 15 июля 2010 года Неганов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 15 июня 2010 года в 22.00 часов Неганов А.Н. находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № по адресу: г. Ревда, ул. Достоевского, 2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Неганова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Неганова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0330490 от 15 июня 2010 года (л.д.3); проколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0526000 от 15 июня 2010 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0061602 от 15 июня 2010 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0404458 от 15 июня 2010 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования № 58 от 15 июня 2010 года (л.д.7), согласно которому, доля содержания алкоголя в выдыхаемом Негановым А.Н. воздухе - составила 0, 00 мг/л, при заборе мочи методом тест полосок ИХА – 6 – Мульти-фактор выявлен амфитомин; протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 131393; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Ревда ФИО4 (л.д.9).
Указанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Неганов А.Н. и его защитник Поляков М.Ю. суду пояснили, что Неганов А.Н. не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку наркотических средств он не употребляет, более того, процедура медицинского освидетельствования была произведена с нарушениями существующего порядка и методик. У Неганова А.Н. были отобраны пробы мочи, однако сам анализ проходил в его отсутствие, в связи с чем он полагает, что его пробы были заменены пробами другого лица.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Ревда ФИО4, который суду пояснил, что материал в отношении Неганова А.Н. составлял он, а также подтвердил рапорт, составленный им 15 июня 2010 года, согласно которого 15 июня 2010 года он осуществлял патрулирование улиц г. Ревды. На ул. Достоевского, 2 г. Ревды Свердловской области была замечена и остановлена автомашина <данные изъяты> госномер №, в связи с тем, что пассажир данной автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки документов, выяснилось, что ею управляет Неганов А.Н. Действия водителя не соответствовали обстановке, у него наблюдалась неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения которое он прошел в присутствии двух понятых, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем Неганову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач установил у Неганова А.Н. состояние опьянения, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По ходатайству Неганова А.Н. в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО8
ФИО5 суду пояснил, что 15 июня 2010 года он попросил своего знакомого Неганова А.Н. отвезти его в Ревду, кроме ФИО6 в машине находилось еще два человека, все они кроме Неганова находились в состоянии опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у всех было установлено состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД ФИО6 сказали, что если у всех состояние опьянения, то и у него его тоже установят.
ФИО7 суду пояснила, что ФИО8 является ее мужем. 15 июня 2010 года она привезла в ОВД ГО Ревда его паспорт и просила провести повторное освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что наркотические средства он не употребляет, но ее никто не слушал.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4 по обстоятельствам совершенного Негановым А.Н. правонарушения, поскольку они согласуются с иными доказательствами собранными по делу. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО8, также не противоречат показаниям свидетеля ФИО9 и иным материалам дела в части проведения медицинского освидетельствования и установления факта опьянения у Неганова А.Н.
В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 статьи 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно – технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии и двух понятых.
Аналогичное правило содержится в п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов от 26 июня 2008 года № 475.
Судом установлено, что медицинское освидетельствование Неганова А.Н. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, Алкотектор pro100 – combi», заводской номер 633395 дата поверки 19 мая 2010 года, поскольку данный прибор показал, что доля содержания алкоголя в выдыхаемом Негановым А.Н. воздухе - составила 0, 00 мг/л, поскольку, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать о том, что Неганов А.Н. по конкретным клиническим признакам находится в состоянии опьянения. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись все основания для направления Неганова А.Н. на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Неганов А.Н. в добровольном порядке согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 58 от 15 июня 2010 года (л.д. 7), медицинское обследование проведено по установленной методике. Дежурным врачом ФИО10 по совокупности клинических признаков у Неганова А.Н. установлено состояние опьянения. Согласно п. 19 данного акта у Неганова А.Н. установлено состояние опьянения. Данное заключение было дано врачом на основании совокупности клинических и лабораторных признаков, а именно: речь смазная, склеры инъецированы, зрачки сужены, мимика вялая; пошатывание в позе Ромберга; отсутствие запаха из полости рта. Кроме того, врачом было проведено исследование мочи методом тест полосок ИХА-6-Мульти-фактор, который показал положительный результат на амфетамин.
У суда нет оснований не доверять данному заключению. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении медицинского освидетельствования. У Неганова А.Н. были отобраны пробы мочи, на основании исследования которых, а также с учетом наличия клинических признаков, медицинский работник пришел к обоснованному выводу о наличии у Неганова А.Н. состояния опьянения.
Данный акт медицинского освидетельствования составлен в полном соответствии с Письмом от 20.12.2006 года № 684 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов от 26.06.2008 года № 475, и Приказом от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 03 августа 2009 года за № 746-П.
Суд принимает во внимание то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ГИБДД указаны конкретные клинические признаки опьянения, послужившие основанием для направления Неганова А.Н. на медицинское освидетельствование (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Негановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Неганова А.Н, так в течение года Неганов А.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД 1 раз по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Неганова А.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 27 июля 2010 года о привлечении Неганова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Неганова Александра Николаевича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья И.И. Воробьев