копия
Р Е Ш Е Н И Е
на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 09 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием защитника должностного лица ООО «Инвентаризация земель и строений» Анциферова В.В. – Велижанина Н.М.,
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы Романовой Р.М., Кованевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инвентаризация земель и строений» Анциферова Вячеслава Владимировича на постановление № 271121 и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ревда Свердловской области Крыловой Е.А. от 11 марта 2010 года, которым
Анциферов Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ревда Свердловской области (далее по тексту ИФНС России по г. Ревда) Крыловой Е.А. № 271121 от 11 марта 2010 года должностное лицо – директор ООО «Инвентаризация земель и строений» (далее по тексту ООО «ИнГеоСтрой») Анциферов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в установлении расхождения между данными фискального отчета и книгой учета доходов и расходов, составившие <данные изъяты>, что привело к неоприходованию в кассу предприятия наличных денежных средств полученных от покупателей с применением ККТ за период с 07 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года.
Будучи несогласным с данным постановлением, должностным лицом – директором ООО «ИнГеоСтрой» Анциферовым В.В. подана жалоба, в котором он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник должностного лица – директора ООО «ИнГеоСтрой» Анциферова В.В. – Велижанин Н.М. доводы жалобы поддержал.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы Романова Р.М., Кованевой Н.М., просили постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «ИнГеоСтрой» Анциферова В.В. без удовлетворения.
Выслушав пояснения защитника директора ООО «ИнГеоСтрой» Анциферова В.В. – Велижанина Н.М., представителей ИФНС России по г. Ревда Романовой Р.М., Кованевой Н.М. - проверив материалы административного дела, нахожу жалобу директора ООО «ИнГеоСтрой» Анциферова В.В. подлежащей удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Ревда Свердловской области Крыловой Е.А. от 11 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Ревда Свердловской области Крыловой Е.А. № 271121 от 11 марта 2010 года директор ООО «ИнГеоСтрой» Анциферов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Ревда Свердловской области Крыловой Е.А. в постановлении за № 271121 от 11 марта 2010 года было установлено, что должностное лицо - директор ООО «ИнГеоСтрой» Анциферовым В.В. нарушил порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в установлении расхождения между данными фискального отчета и книгой учета доходов и расходов, составившие 352000 рублей, что привело к неоприходованию в кассу предприятия наличных денежных средств полученных от покупателей с применением ККТ за период с 07 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 19 февраля 2010 года за № 05 проведена проверка полноты оприходования обществом в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 01 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года.
В ходе проверки установлен факт расхождения данных фискального отчета и книги учета доходов и расходов на сумму 352000 рублей, что привело к неоприходованию в кассу предприятия указанной суммы, что, по мнению инспекции, является нарушением п. 3, 13, 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 за № 40, п. 2.1, 3.6, 3.8.1, 4.3., 6.1, 6.2, 6.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 1993 года № 104, п. 3 ст. 4, п. 4, 5 ст. 8, п.1, 4 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года за № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Результаты проверки оформлены актом от 10 марта 2010 года № 05. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Анциферова В.В. протокола об административном правонарушении от 10 марта 2010 года за № 272067, на основании которого уполномоченным лицом инспекции вынесено постановление от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу. Учет денежных средств — это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности.
Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.
В соответствии с данными фискальных отчетов, снятых в ходе проведения проверки, выручка, полученная обществом с применением ККТ за период с 07 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года, составила <данные изъяты>.
При этом в журнале кассира-операциониста сумма выручки соответствует сумме фискального отчета за каждый день, что не оспаривается административным органом.
При сверке данных фискальных отчетов с данными книги учета доходов и расходов установлено, что выручка общества за проверяемый период составляет 385221, 37 рублей. Расхождения составили 352 000 рублей.
Данный факт подтвержден налоговым органом и не оспаривается заявителем.
На основании материалов дела установлено, что сумма <данные изъяты>. ошибочно пробита на ККТ, зарегистрированной за обществом, при этом указанная сумма является выручкой другой фирмы (ООО «АрКад»), которая зарегистрирована по тому же адресу, что и заявитель. При этом Фреева Н.Г. является кассиром-операционистом в обеих организациях, а ККТ, принадлежащая ООО «АрКад», находится в том же помещении, что и ККТ заявителя.
Судом установлено, что сумма 352 000 рублей в кассу общества не поступила, а доказательств, что обществом действительно не были оприходованы наличные денежные средства, в материалах дела не имеется.
Суд учитывает, что несоответствие выручки в фискальном отчете сумме выручке, обозначенной в книге учета доходов и расходов, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при отсутствии доказательств расхождения между суммой выручки, полученной с применением ККТ, и фактическим наличием денежных средств в кассе, наличие в действиях директора общества, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
Указанные факты и обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением 17-того Арбитражного апелляционного суда за № 17АП-5304/2010-АК от 10 июня 2010 года.
Кроме того, считаю необходимым отметить следующее, что согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В постановлении от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно состоит вина директора общества, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, были ли приняты им все зависящие от него меры по их соблюдению. Из чего суд делает вывод, что вопрос конкретной вины Анциферова В.В. во вменяемом административном правонарушении инспекцией не исследовался.
Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу директора ООО «Инвентаризация земель и строений» Анциферова Вячеслава Владимировича удовлетворить.
Постановление № 271121 исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ревда Свердловской области Крыловой Е.А. от 11 марта 2010 года о привлечении Анциферова Вячеслава Владимировича к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде предупреждения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анциферова Вячеслава Владимировича прекратить на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу _______________________
Судья: И.И. Воробьев