Мировой судья Сидорова А.А. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 06 октября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
С участием заявителя Бычкова И.В.,
Его защитника Корниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Игоря Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 24 августа 2010 года, которым
Бычков Игорь Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающий в <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 24 августа 2010 года Бычков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством автомашиной <данные изъяты> госномер № в состоянии опьянения у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
Будучи несогласным с данным постановлением, Бычковым И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды, поскольку, считает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была произведена с нарушением существующего порядка. Боле того, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых, в связи с чем он является недопустимы доказательством. Таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Заявитель Бычков И.В. и его защитник Корникова Н.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили суду, что, после проведения освидетельствования Бычкова И.В. на состояние алкогольного опьянения, он требовал проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чем ему было отказано, само освидетельствование проведено в отсутствие понятых и является незаконным. Кроме того, мировым судьей административное дело в отношении Бычкова И.В. было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления.
Выслушав пояснения заявителя Бычкова И.В., его защитника Корниковой Н.А., показания свидетеля ФИО4, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 24 августа 2010 года Бычков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов Бычков И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>,, управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Бычкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Бычкова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о доставлении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); показаниями прибора Alcotector Pro – 100 combi от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, в выдыхаемом Бычковым И.В. воздухе содержится абсолютного этилового спирта 0,591 мл/л (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД по ГО Ревда ФИО4(л.д.8); копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова И.В. по ст. 12.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).
Указанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Бычков И.В. суду пояснил, что он употребляет спиртосодержащие лекарственные средства, и дал аналогичные объяснения при составлении протокола. При этом Бычков И.В. ссылался на то, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно проводимой, в отношении него, процедуры освидетельствования и составленных в отношении него документов. Также он пояснил, что все записи и подписи в протоколы, он произвел не читая их содержания, по указанию сотрудников ГИБДД.
Указанные доводы, по мнению суда, являются явно надуманными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приведены Бычковым И.В. с целью избежать наказания.
В качестве свидетеля, в ходе судебного заседания был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда ФИО4, который подтвердил составленный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование улиц <адрес>.. В 00.40 часов на перекрестке <адрес> им была замечена автомашина <данные изъяты> госномер № которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Увидев патрульную автомашину водитель <данные изъяты> включил указатель поворота, повернул в <данные изъяты>. Экипаж проследовал за ним, около <адрес> данная автомашина была остановлена. За рулем данной автомашины находился мужчина. При себе документов на право управления транспортным средством у водителя не имелось. Впоследствии была установлена личность мужчины, им оказался Бычков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе составления данного материала, у Бычкова И.В. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На основании этого Бычков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Alcotector Pro – 100 combi, на что он согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения прибор показал в выдыхаемом Бычковым И.В. воздухе содержится абсолютного этилового спирта 0,591 мл/л, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления Бычкова И.В. он начал составлять на пер. Восточный, 2 в отсутствие понятых, однако, фактически он был составлен в дежурной части ОВД в присутствии понятых. В качестве понятых им были привлечены водители дежурных такси, которые были вызваны в дежурную часть ГОВД и присутствовали при процедуре освидетельствования.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению рапорт и показания сотрудника ГИБДД ФИО4 по обстоятельствам совершенного Бычковым И.В. правонарушения. Его показания изначально последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), обследование проведено по установленной методике.
Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Бычкова И.В. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, средством измерения Alcotector Pro – 100 combi заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что от Бычкова И.В. исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Бычков И.В. был согласен, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бычкову И.В. не предлагалось.
У суда нет оснований не доверять данному акту. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении освидетельствования. У Бычкова И.В. были отобраны пробы воздуха, на основании исследования которых, у Бычкова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
При этом, тот факт, что протокол об отстранении Бычкова И.В. от управления транспортным средством не может быть использован в качестве доказательства, не влияет на оценку иных доказательств по данному административному делу, которые, бесспорно, подтверждают совершение Бычковым И.В. вменяемого административного правонарушения.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Бычковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одним из доводов для отмены решения мирового судьи Бычков И.В. указал о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Однако, согласно протокола об административном правонарушении (л.д.3), в протоколе указано, что Бычкову И.В. необходимо явится на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>, имеется подпись Бычкова И.В. о его уведомлении об этом. Таким образом, Бычков И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей.
Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Бычкова И.В., так в течение года Бычков И.В. был привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД 8 раз.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доказательства вины Бычкова И.В. им и его защитником, как в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы не представлено, кроме собственных возражений.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Бычкова И.В без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 24 августа 2010 года о привлечении Бычкова Игоря Валентиновича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Бычкова Игоря Валентиновича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев