Мировой судья Воробьев Т.В. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 04 октября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Малыгина В.Д.,
его защитника Кулик В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгина Валерия Дмитриевича на постановление от 24 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды на основании приказа председателя Ревдинского городского суда от 11 мая 2010 года за № 8, которым
Малыгин Валерий Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 24 августа 2010 года временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области Малыгин В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине <данные изъяты> госномер № у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
Будучи несогласным с данным постановлением, Малыгиным В.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, по мнению Малыгина В.Д. в его действиях отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр обгона он совершил без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании заявитель и его защитник Кулик В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Каких-либо новых документов и доказательств не представил.
Выслушав пояснения заявителя Малыгина В.Д., его защитника Кулик В.П., свидетеля ФИО6 проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 24 августа 2010 года Малыгин В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Малыгин В.Д. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Малыгина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схеме нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснении свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревды ФИО4 (л.д. 7).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы Малыгин В.Д. пояснил, что, по его мнению, ширина дорожного полотна в районе <адрес>, позволяет двигаться в попутном направлении двум транспортным средствам, поэтому обгон он не производил, а произвел опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Однако, вина Малыгина В.Д., подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял и патрулирование дорог <адрес>. В <данные изъяты> он находился у <адрес>. Ими была замечена автомашина <данные изъяты> госномер № которая двигалась со стороны ул. М-Сибиряка в сторону кольца Кирзавод данная автомашина в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства автомашины <данные изъяты> госномер №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего обе автомашины были остановлены. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной <данные изъяты> госномер № управлял Малыгин В.Д.
Согласно письменного объяснения ФИО5, имеющегося в материалах административного дела, ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6; 17.7; 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 двигался на экскаваторе <данные изъяты> госномер № по автодороге по <адрес>. У <адрес> его по пути следования его обогнала автомашина <данные изъяты> госномер № выездом на полосу встречного движения в районе знака «Обгон запрещен», при этом к правой обочине он не прижимался.
У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению показания сотрудника ГИБДД ФИО4, а также объяснения ФИО5, поскольку, они согласуются между собой, с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что не ожжет определить, производился ли водителем Малыгиным В.Д. обгон, поскольку сама она водительских прав и навыков вождения не имеет.
Согласно ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23), По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Ширина проезжей части дороги на участке в районе центральной <адрес>, как следует из схемы ГИБДД и материалов дела составляет 6,8 метров.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Малыгина В.Д. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Малыгина В.Д.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 24 августа 2010 года временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды о привлечении Малыгина Валерия Дмитриевича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ЧЕТЫРЕ месяца оставить без изменения, а жалобу Малыгина Валерия Дмитриевича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев