Мировой судья Воробьев Т.В. ...
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 06 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Савелова Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савелова Юрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 22 июня 2010 года, которым
Савелов Юрий Геннадьевич, родившийся Дата обезличена года в ... ...
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ПЯТЬ месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 22 июня 2010 года Савелов Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяца, за обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на регулируемом перекрестке улиц М.Горького – Мира г. Ревды Свердловской области, на автомашине «...» госномер Номер обезличен, 13 июня 2010 года в 16.42 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Савеловым Ю.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что обгон попутного транспортного средства на перекрестке улиц ... он не производил, а произвел опережение транспортного средства без выезда на сторону движения в попутном направлении,. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Савелов Ю.Г. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения.
Выслушав пояснения Савелова Ю.Г, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 22 июня 2010 года Савелов Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Савелов Ю.Г. управляя автомашиной «...» госномер Номер обезличен, 13 июня 2010 года в 16.42 часов совершил обгон попутно движущегося транспортного средства автобуса с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на регулируемом перекрестке улиц М.Горького – Мира г. Ревды Свердловской области. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Савелова Ю.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0330355 от 13 июня 2010 года л.д.2); схеме нарушения правил дорожного движения от 13 июня 2010 года л.д.3); рапорте ИДПС ОВ ГИБДД ФИО3 от 13 июня 2010 года л.д.4), видеозаписью имеющейся в материалах дела.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе судебного заседания Савелов Ю.Г. суду пояснил, что 13 июня 2010 года около 16.42 часов он совершил опережение автомашины ГИБДД на перекрестке ул. М.Горького – Мира г. Ревды, при этом ехал в крайней левой полосе, на сторону встречного движения не выезжал, таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Однако, вина Савелова Ю.Г., подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда ФИО3, согласно которого 13 июня 2010 года он в составе экипажа ДПС осуществлял надзор за дорожным движением по г. Ревда. Им была замечена автомашина «Мицубиси-Лансер» госномер М 959 РХ / 96. На перекрестке ул. М-Горького-Мира г. Ревды данная автомашина совершила обгон на регулируемом перекрестке попутно движущегося автобуса с выездом на сторону встречного движения. После чего данное транспортное средство было остановлено. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной «...» госномер Номер обезличен управлял Савелов Ю.Г.
У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению рапорт сотрудника ГИБДД ФИО3, поскольку, они согласуются между собой, с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Из материалов дела следует, что Савелов Ю.Г. в установленном порядке был ознакомлен со схемой места совершения вменяемого ему административного правонарушения, своих изменений в нее не внес.
В соответствии с ПДД РФ, водитель обязан соблюдать установленные данными правилами ограничения в целях соблюдения безопасности других участников движения исходя и применительно к конкретной дорожной ситуации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ПДД РФ, под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п.п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На перекрестке улиц М.Горького – Мира разметка и вышеуказанные знаки отсутствуют. Ширина проезжей части по ходу начала движения «...», как следует из материалов дела, составляет 8,20 м. Соответственно ширина проезжей части по ходу окончания движения через перекресток составляет 7,60 м.
Ширина дорожного полотна на ул. М.Горького не позволяет двигаться по ней во встречных направлениях четырем транспортным средствам. Данная дорога, является двусторонней, двух полосной дорогой.
Таким образом, как следует из схемы, рапорта сотрудника ГИБДД и его пояснений, фактически на ул. М.Горького, по ходу движения «...», на указанном перекрестке имеет место «местное уширение» дорожного полотна, которое предназначено для совершения левого поворота на ул. Мира. Двигаясь из крайне левого положения, при пересечении перекрестка водитель в любом случае выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.
Исходя из конкретной дорожной ситуации Савелов Ю.Г. должен был пропустить автобус, а затем продолжить движение.
Таким образом, Савелов Ю.Г. не принял всех мер к обеспечению безопасного проезда на данном участке с соблюдением требований ПДД, хотя данная возможность у него реально имелась.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью совершенного административного правонарушения на ДВД диске.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савелова Ю.Г. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Савелова Ю.Г. Согласно материалам дела, Савелов Ю.Г. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД одного раза.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 22 июня 2010 года о привлечении Савелова Юрия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ПЯТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Савелова Юрия Геннадьевича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев