Мировой судья Сидорова А.А. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 14 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
С участием заявителя Сенокосова А.П.,
Его защитника Кадочниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенокосова Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 03 августа 2010 года, которым
Сенокосов Андрей Петрович, Дата обезличена, ...,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 03 августа 2010 года Сенокосов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством автомашиной «...» госномер Номер обезличен в состоянии опьянения ..., Дата обезличена ....
Будучи несогласным с данным постановлением, Сенокосовым А.П. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно действующего административного законодательства на момент совершения им правонарушения, ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступала лишь, при содержании в крови 0,3 0/00. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Сенокосов А.П. и его защитник Кадочникова Р.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили суду, что, по их мнению, при освидетельствовании Сенокосова А.П. был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав пояснения заявителя Сенокосова А.П., его защитника Кадочниковой Р.В., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 03 августа 2010 года Сенокосов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Дата обезличена в ... часов Сенокосов А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., управлял автомашиной «...» госномер Номер обезличен
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Сенокосова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сенокосова А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0330026 от Дата обезличена л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена л.д.3); показаниями Alcotector Ru 803 Pro – 100 combi от Дата обезличена согласно которых, в выдыхаемом Сенокосовым А.П. воздухе содержится абсолютного этилового спирта 0,256 мл/л; актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД по ГО Ревда ФИО4л.д.7).
Указанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения.
Согласно рапорта ФИО4, ... он находился на службе в составе экипажа ДПС 47-144. В 09.40 часов из ОВД ГО Ревда поступило сообщение о ДТП ... Прибыв на место ДТП им было установлено, что водитель «...» госномер Номер обезличен не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомашины. От ДТП он не пострадал, пострадала только его пассажирка. Поскольку, у ФИО4 были достаточные основания полагать, что Сенокосов А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. При освидетельствовании техническим средством Alcotector Ru 803 Pro – 100 combi, в выдыхаемом Сенокосовым А.П. воздухе было обнаружено абсолютного этилового спирта 0,256 мл/л.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению рапорт сотрудника ГИБДД по обстоятельствам совершенного Сенокосовым А.П. правонарушения. Его показания изначально последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ... от Дата обезличена л.д.4), обследование проведено по установленной методике.
Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Сенокосова А.П. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, средством измерения Alcotector Ru 803 Pro – 100 combi заводской Номер обезличен дата поверки 19 мая 2010 года.
В связи с тем, что от Сенокосова А.П. исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Сенокосов А.П. был согласен, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сенокосову А.П. не предлагалось.
У суда нет оснований не доверять данному акту. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении освидетельствования. У Сенокосова А.П. были отобраны пробы воздуха, на основании исследования которых, у Сенокосова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Сенокосовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Сенокосова А.П.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доказательства вины Сенокосова А.П. им и его защитником, как в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы не представлено, кроме собственных возражений.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Сенокосова А.П. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 03 августа 2010 года о привлечении Сенокосова Андрея Петровича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Сенокосова Андрея Петровича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев