Мировой судья Подгорбунских С.В. ...
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 14 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Вавулинского Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавулинского Николая Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 21 июля 2010 года, которым
Вавулинский Николай Степанович, родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающий по адресу: ... ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ЧЕТЫРЕ месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области от 21 июля 2010 года Вавулинский Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства автомашины МАН госномер Н 338 СУ / 37 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине «...» госномер Номер обезличен на 167 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, 18 июня 2010 года в 14.33 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Вавулинским Н.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить, поскольку он о дне слушания дела надлежащим образом извещен не был, в судебном заседании отсутствовал.
В судебном заседании Вавулинский Н.С. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что обгон совершил в зоне действия знака «Обгон запрещен», поскольку он вступил в противоречие с дорожной разметкой.
Выслушав пояснения заявителя Вавулинского Н.С., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу Вавулинского Н.С. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 21 июля 2010 года Вавулинский. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Мировым судей в ходе рассмотрения дела было признано установленным, что 18 июня 2010 года в 14.33 часов Вавулинский Н.С. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства автомашины ... госномер Номер обезличен с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине «...» госномер Номер обезличен на 167 км. автодороги Пермь-Екатеринбург.
Вывод о виновности Вавулинского Н.С. был сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении 66 АА № 0990518 от 18 июня 2010 года л.д. 2), схеме нарушения правил дорожного движения от 18 июня 2010 л.д.4); рапортах сотрудников ИДПС ГИБДД по Ачитскому району от 18 июня 2010 года ФИО6, ФИО5 л.д. 5-6); объяснениях ФИО4 л.д.7), видеозаписи.
Административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, в постановлении указано о том, что он надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В материалах дела (протоколе об административном правонарушении) инспектором ДПС ОВ ГИБДД в качестве места жительства Вавулинского Н.С. указан адрес: .... При этом, инспектор по всей видимости исходил из данных, содержащихся в регистрационном удостоверении на транспортное средство, принадлежащее ФИО7 и проживающей по вышеуказанному адресу.
Фактически, как установлено при рассмотрении жалобы Вавулинского Н.С., он с 04 января 1980 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ...
Первоначально при составлении административного протокола Вавулинский Н.С. был уведомлен инспектором ДПС о рассмотрении его дела 26 июня 2010 года в помещении судебного участка г. Ачит. Фактически данный материал на основании определения мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 22 июня 2010 года был направлен для рассмотрения по существу на судебный участок № 4 г. Ревды.
05 июля 2010 года данное административное дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды, назначено к рассмотрению на 21 июля 2010 года и рассмотрено по существу в отсутствие Вавулинского Н.С.
В ходе проверки доводов жалобы установлено, что в материалах дела сведений о надлежащем извещении Вавулинского Н.С. о рассмотрении в отношении него административного дела, не имеется. Каких-либо данных, как в справочном листе административного дела, так и в самом деле об извещении Вавулинского Н.С. о дне слушания дела 21 июля 2010 года почтой, либо телефонограммой не имеется. Таким образом, Вавулинский Н.С. фактически был лишен реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим административным законодательством.
При данных обстоятельствах, у мирового судьи не было достаточных оснований для рассмотрения административного дела в отсутствие Вавулинского Н.С. по имеющимся в деле доказательствам.
Указанные обстоятельства привели к тому, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 21 июля 2010 года подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, необходимо произвести объективную и всестороннюю оценку действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Вавулинского Николая Степановича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 21 июля 2010 года о привлечении Вавулинского Николая Степановича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ЧЕТЫРЕ месяца, отменить, направить данное дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Ревды.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев