Мировой судья Подгорбунских С.В. ...
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 10 сентября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Сметанина В.А., его защитника Орзул Т.В., представителей потерпевшей ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 15 июля 2010 года, которым
Сметанин Валерий Александрович, родившийся Дата обезличена года в ..., не работающий, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области от 15 июля 2010 года Сметанин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является по адресу: г. Дегтярск, ул. Уральских танкистов в районе дома № 18 в 18.00 часов 09 мая 2010 года.
Будучи несогласным с данным постановлением, Сметаниным В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Сметанин В.А. и его защитник Орзул Т.В. доводы жалобы поддержали, каких-либо новых документов, доказательств, имеющих отношение к доводам жалобы, и обоснованных письменных ходатайств об их истребовании суду не представили.
В судебном заседании Сметанин В.А. суду пояснил, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, наезд на потерпевшую ФИО6 не производил. По его версии, 09 мая 2010 года он на своей автомашине около 18.00 часов подъехал к дому 18 по ул. Уральских Танкистов г. Дегтярска. Когда отъезжал от дома накатом с горки задним ходом в боковое зеркало увидел, что справа от автомашины падает бабушка, при этом никаких ударов, толчков и криков не было. Вместе с подбежавшим мужчиной он посадил бабушку, как потом выяснилось ФИО6, к себе в машину и увез ее в приемный покой. ФИО6 он не сбивал, она упала сама. Позже внучка потерпевшей ФИО2 ему поясняла, что ФИО6 все время падает. Таким образом, самого ДТП с наездом на пешехода не имелось.
В судебном заседании представители потерпевшей ФИО6 – ФИО2 и ФИО1 суду пояснили, что 09 мая 2010 года около 18.00 часов у дома 18 по ул. Уральских Танкистов г. Дегтярска произошел наезд на потерпевшую Кравчук Л.И. Со слов Кравчук Л.И. наезд совершил Сметанин В.А, это не было самостоятельным падением. В настоящее время, после вышеуказанного ДТП Кравчук В.А. находится после лечения дома, однако передвигается с трудом, в связи с чем в судебное заседание явиться не имеет возможности.
Суд, выслушав пояснения Сметанина В.А., его защитника Орзул Т.В., представителей потерпевшей ФИО6 – ФИО2, ФИО1, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 15 июля 2010 года Сметанин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Сметанина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Сметанина В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0222683 от 09 мая 2010 года л.д.3), заявлении ФИО2 от 02 июня 2010 года л.д.6), объяснениях ФИО2, ФИО6 л.д.8-10), объяснениях ФИО10., ФИО8 л.д.13-14).
Как следует из пояснений ФИО2, которая подтвердила их в ходе судебного заседания, 09 мая 2010 года около 18.00 часов к ней в квартиру позвонили. Это был Сметанин В.А. Он спросил, не ее ли бабушка находится в его машине. Она спустилась, в машине Сметанина находилась ее бабушка ФИО6 Сметанин В.А. сказал, что бабушка упала и он везет ее в больницу, однако ФИО6 утверждала, что Сметанин В.А. ее сбил. Они вместе поехали в приемный покой Дегтярской горбольницы, где пояснили, что ФИО6 упала сама, так как Сметанин В.А. заверил ее, что будет помогать в лечении ФИО6 Однако какой-либо помощи он не оказал л.д.8).
Из письменных объяснений ФИО6 также следует, что 09 мая 2010 года около 17.00 часов она пошла в магазин, около него стояла машина серого цвета. Когда она пошла в сторону ул. Гагарина, машина начала движение задним ходом и автомашина ударила ее сзади л.д.9).
Согласно объяснений ФИО10, ФИО8 л.д.13-14), 09 мая 2010 года около 19.00 часов они видели как водитель темно-синей автомашины «Лада» совершил наезд на пожилую женщину у дома № 18 по ул. Уральских Танкистов в г. Дегтярске. Они помогли посадить женщину в сбившую ее машину и они уехали.
В соответствии с копией медицинской картой и первичным осмотром лечащего врача МУ «Дегтярская городская больница» от 09 мая 2010 года следует, что 09 мая 2010 года в 20.00 часов на прием была доставлена ФИО6, 1929 года рождения, пенсионер, осмотрена дежурным хирургом и поставлен диагноз «Закрытый межвертельный перелом шейки бедренной кости справа с вколачиванием шейки в межверикальную область бедра». В дальнейшем, согласно справки МУ «Дегтярская городская больница» от 07 июня 2010 года, ФИО6 была госпитализирована в хирургическое отделение в котором находилась на лечении в период с 09 мая 2010 года по 20 мая 2010 года л.д.15, 25, 26).
Вина Сметанина В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается и иными материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2010 года л.д. 4), справкой по ДТП от 02 июня 2010 года л.д. 7), заявлением ФИО2 л.д.6).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится запись сделанная Сметаниным В.А.: «оставил место ДТП, так как родственники были категорически против вызова ГАИ».
Представленные суду доказательства вины Сметанина В.А. последовательно согласуются между собой, основаны на фактических обстоятельствах дела и составляют единую картину совершенного Сметаниным В.А., административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять и подвергать сомнению представленные доказательства. В свою очередь доводы Сметанина В.А. и его защитника не основаны на законе и иных обстоятельствах дела.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Сметаниным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Сметанина В.А.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Сметанина В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 15 июля 2010 года о привлечении Сметанина Валерия Александровича к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год оставить без изменения, а жалобу Сметанина Валерия Александровича без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев