Мировой судья Воробьев Т.В. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 18 октября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием Миниа А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минина Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ревды от 07 сентября 2010 года, которым
Минин Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающий в ООО «ПМ-строй», ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, Минин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 11.5 Правил Дорожного движения на автомашине «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на перекрестке улиц М-Горького – Чехова г. Ревда Свердловской области 02 июля 2010 года 08.35 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Мининым А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, поскольку ширина дорожного полотна на данном перекрестке улиц М.Горького – Чехова г. Ревды Свердловской области позволяет произвести опережение транспортных средств, без выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Минин А.Г. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны ФИО4 и ФИО5, которые в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом были извещены, согласно справочного листа 24 сентября 2010 года.
Суд, с учетом мнения Минина А.Г. считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся свидетелей ФИО4 и ФИО5
Выслушав пояснения Минина А.Г., свидетеля ФИО7, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу Минина А.Г. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 07 сентября 2010 года Минин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Минин А.Г. управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, 07 сентября 2010 года в 08.35 часов совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на регулируемом перекрестке улиц М.Горького – Чехова г. Ревды Свердловской области. Тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Минина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 02 июля 2010 года (л.д.3); схеме нарушения правил дорожного движения от 02 июля 2010 года (л.д.4); объяснении ФИО5 от 02 июля 2010 года (л.д.5); рапортах сотрудников ИДПС ГИБДД ГО Ревда ФИО4, ФИО6 от 02 июля 2010 года (л.д.6-7).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании Минин А.Г. пояснил, что 02 июля 2010 года в 08.35 часов он произвел опережение транспортного средства автомашины <данные изъяты> в районе перекрестка улиц М.Горького – О-Чехова г. Ревды Свердловской области, поскольку ширина дорожного полотна поставляет 12 метров, что позволяет двигаться двум транспортным средствам в обоих направлениях. Кроме того, на данном участки дороги с обоих сторон перекрестка имеется сплошная линия разметки, которую он, безусловно, видел и не пересекал. Таким образом, обгон на регулируемом перекрестке он не совершил и в его действиях отсутствует состав ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который стоял на парковке рядом с сотрудниками ГИБДД. Автомашину ВАЗ 21099 он не обгонял. Схему ДТП при нем не составляли, с ней не знакомили.
В ходе судебного заседания, по ходатайству Минина А.Г. в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду пояснил, что 02 июля 2010 года около 08.30 часов он двигался на автомашине <данные изъяты> по ул. М- Горького со стороны ул. Мира в сторону ул. Азина. На перекрестке ул. М-Горького-Чехова, он включил правый указатель поворота, собираясь осуществить данный маневр, но потом передумал и выключив указатель поворота проехал прямо, в это время его справа объехала автомашина «Ауди Q7», при этом данная автомашина, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжала. После данного маневра автомашина «Ауди Q7» была остановлена, а он продолжил движение. Других автомашин на перекрестке ул. М-Горького-Чехова автомашина «Ауди Q7» не опережала, и автомашины ВАЗ 21099 на перекрестке не имелось.
У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО7
В ходе проверки доводов жалобы установлено, что в материалах дела имеется схема нарушения ПДД согласно которой ширина проезжей части дорожного полотна улицы М.Горького в районе перекрестка улиц М.Горького – Чехова составляет 10, 2 метров (л.д. 4). Данная схема Мининым А.Г. не подписана и он выразил в ходе процесса несогласие с ней.
С целью исключения возникших противоречий и необходимостью уточнения ширины дорожного полотна, судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого были произведены замеры проезжей части перекрестка улиц М.Горького – Чехова г. Ревды. Произведенные замеры подтвердили верность доводов Минина А.Г, ширина проезжей части составила соответственно 10, 2 м. и 12, 5 м. Данные замеры производились 10 метровой мерной лентой гост 3415-10.
Кроме того, в данной схеме отсутствуют указания на имеющуюся дорожную разметку на данном перекрестке.
Следовательно, схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела установленным судом и доказательственного значения не имеет.
Таким образом, по мнению суда, ширина дорожного полотна в районе перекрестка улиц М.Горького – Чехова г. Ревды позволяет двигаться в обоих направлениях двум транспортным средствам без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что Минин А.Г. выехал при пересечении перекрестка на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не имеется.
К письменных показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
При данных обстоятельствах, полагаю, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Мининым А.Г. административного правонарушения, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 29.4, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Минина Андрея Геннадьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 07сентября 2010 года о привлечении Минина Андрея Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев