Мировой судья Воробьев Т.В. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 07 октября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Белоусова А.Б.,
его защитника Кадочниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Андрея Борисовича на постановление от 31 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды на основании приказа председателя Ревдинского городского суда от 11 мая 2010 года за № 8, которым
Белоусов Андрей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий резчиком ООО «Вторчермет»», ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 31 августа 2010 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды, Белоусов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине «<данные изъяты>» госномер № на <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Белоусовым А.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, по мнению Белоусова А.Б. в его действиях отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр обгона он совершил без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании заявитель Белоусов А.Б. и его защитник Кадочникова Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Каких-либо новых документов и доказательств не представили.
Выслушав пояснения заявителя Белоусова А.Б., его защитника Кадочникову Р.В., свидетеля ФИО4 проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 31 августа 2010 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области Белоусов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Белоусов А.Б. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Белоусова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схеме нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснении свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревды ФИО4 (л.д. 7).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы Белоусов А.Б. пояснил, что, им представлена справка МАУ «Управление городским хозяйством», ширина дорожного полотна в районе <адрес>, позволяет двигаться в попутном направлении двум транспортным средствам, поэтому обгон он не производил, а произвел опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Однако, вина Белоусова А.Б., подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял и патрулирование дорог <адрес>. В 08.30 часов он находился у <адрес>. Ими была замечена автомашина «<данные изъяты>» госномер № которая двигалась со стороны ул. М-Сибиряка в сторону кольца Кирзавод данная автомашина в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства экскаватор <данные изъяты> госномер №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего обе автомашины были остановлены. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной «<данные изъяты>» госномер № управлял Белоусов А.Б. Данный рапорт ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания.
Данные обстоятельства были полностью подтверждены показаниями ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
Согласно письменного объяснения ФИО6, имеющегося в материалах административного дела, ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6; 17.7; 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 двигался на экскаваторе № госномер № по автодороге по <адрес>. У <адрес> его по пути следования его обогнала автомашина «Лада 11183» госномер К 672 УЕ/96 с выездом на полосу встречного движения в районе знака «Обгон запрещен», при этом к правой обочине он не прижимался.
У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению показания сотрудника ГИБДД ФИО4, а также объяснения ФИО6, поскольку, они согласуются между собой, с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Согласно ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23), По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Ширина проезжей части дороги на участке в районе центральной <адрес>, как следует из схемы ГИБДД и материалов дела составляет 6,8 метров, без учета местных уширений относящихся к расположенным в данном районе автодороги остановочным комплексам, что и отражено в схеме нарушения ПДД.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белоусова А.Б. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Белоусова А.Б., так в течение года он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД 3 раза.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 31 августа 2010 года временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды о привлечении Белоусова Андрея Борисовича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ПЯТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Белоусова Андрея Борисовича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев