Мировой судья Сидорова А.А. копия
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 01 ноября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Носова М.В.,
его защитника Широкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова Максима Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 21 сентября 2010 года, которым
Носов Максим Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, работающий в «СДРСУ», состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 21 сентября 2010 года Носов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> в 00.15 часов на <адрес> <адрес> в состоянии опьянения.
Будучи несогласным с данным постановлением, Носовым М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды, поскольку, считает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была произведена с нарушением существующего порядка. Боле того, все протоколы были составлены в отсутствие понятых, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами. Таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении
В судебном заседании Носов М.В. и его защитник Широков С.В. доводы жалобы поддержали, а также пояснили, что непосредственно при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, также понятые не присутствовали и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Выслушав пояснения заявителя Носова М.В., его защитника Широкова С.В., показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу Носова М.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 21 сентября 2010 года Носов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судей в ходе рассмотрения дела было признано установленным, что 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Носов М.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер № в 00.15 часов на <адрес> <адрес>.
Вывод о виновности Носова М.В. был сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, вывод о том, что Носов М.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной сделан на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и показаниях прибора Алкотектор PRO 100 combi заводской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6). Согласно данного акта и чека, освидетельствование Носова М.В. было проведено ИДПС ОВ ГИБДД ФИО6 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе освидетельствования прибор показал 0, 648 мг/л выдыхаемого воздуха наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с этим был сделан вывод о том, что у Носова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт был подписан привлеченными в качестве понятых ФИО4, ФИО5
В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В данном случае основным доказательствами по административному делу являлись акт освидетельствования Носова М.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и показания инспектора ГИБДД ФИО6, данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При этом, мировым судьей не было учтено то, что Носов М.В. изначально утверждал о том, что понятые при освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали.
В качестве понятых в акте освидетельствования указаны ФИО4, ФИО5 Они же указаны в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОВД ГИБДД ГО Ревда и ГО Дегтярск ФИО6, который суду не мог пояснить, при каких обстоятельствах в протокол были внесены понятые ФИО4 и ФИО5
Таким образом, освидетельствование «Алкотектором» было проведено с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства.
Следовательно, как следует из материалов дела административное доставление лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения было произведено в нарушение действующего административного закона, а именно, без составления протокола о доставлении лица, подозреваемого в совершении администратвиного правонарушения.
Согласно материалам дела, правонарушение Носовым М.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов на <адрес>.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в 02.02 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в здании ОВД ГО Ревда), при этом каких либо процессуальных документов (протокол о доставлении, задержании, либо указании данного процессуального действия в протоколе об административном правонарушении) в материалах дела не имеется.
Таким образом, все последующие доказательства по данному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС, а также протокол об административном правонарушении добыты с нарушением действующего процессуального законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.
Указанные обстоятельства, фактически были подтверждены и показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, который в ходе допроса признал несоответствие своих действий действующему административному закону.
При данных обстоятельствах, документы и доказательства, добытые и собранные в нарушение действующего закона не могут быть положены в обоснование вменяемого Носову М.В. административного правонарушения, поскольку они собраны с грубейшими нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Носова Максима Васильевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 21 сентября 2010 года о привлечении Носова Максима Васильевича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ЩЕСТЬ месяцев, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носова Максима Васильевича прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев