Мировой судья Сидорова А.А. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По протесту на постановление мирового судьи об освобождении от административной ответственности
г. Ревда 09 ноября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием защитника должностного лица ООО «Комбытсервис» Гусева Н.Н. - Гусейнова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ревды на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 10 августа 2010 года, которым
Гусев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, работающий директором ООО компании «Комбытсервис», ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
освобожден от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 10 августа 2010 года директор ООО «Комбытсервис» Гусев Н.Н., освобожден от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Будучи несогласным с данным постановлением, прокурором г. Ревды принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что, по мнению прокурора, при вынесении постановления судьей допущено неправильное применение норм административного законодательства, неполно исследованы материалы дела об административном правонарушении, надлежащая оценка имеющимся доказательствам не дана.
Представитель прокуратуры г. Ревды в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен.
Суд, с учетом мнения представителя Гусева А.Н. – Гусейнова А.Н. считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры г. Ревды.
Выслушав пояснения представителя должностного лица Гусева Н.Н. - Гусейнова А.Н., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест прокурора г. Ревды не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Директору ООО компания «Комбытсервис» Гусеву Н.Н. вменено в вину совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранений нарушений законодательства.
Основанием для вынесения предписания директору ООО компания «Комбытсервис» Гусеву Н.Н., как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июля 2010 года (л.д.6) послужило то, что по мнению должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ревдинском районе, ООО компания «Комбытсервис» производило начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из общей площади данного жилого помещения, с добавлением к ней площади метража мест общего пользования – душевых, туалета, кухни, коридора, что привело к нарушению прав и обсчету ФИО2, собственника жилого помещения по адресу: <адрес> за период с февраля по май 2010 года.
Как следует из материалов дела, действительно Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ревдинском районе в адрес директора ООО компания «Комбытсервис» Гусева Н.Н. было выдано предписание от 11 февраля 2010 года, которое должно быть исполнено в срок до 27 мая 2010 года.
Рассматривая административное дело по существу, мировой судья обоснованно учел, что решением мирового судьи судебного участка № 3 города Ревды Свердловской области от 18 января 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурору города Ревды в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО компания «Комбытсервис» о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление, об обязывании производить начисление за отопление и содержание общего имущества в соответствии с общей площадью указанной в договорах социального найма. Решение вступило в законную силу 29 января 2010 года. Предметом спора являлась именно правомерность начисления коммунальных платежей по вышеуказанной схеме, в том числе и по жилому помещению по адресу: <адрес> (собственник ФИО2).
Таким образом, мировой судья, после изучения представленных доказательств, правомерно пришел к выводу о не состоятельности и не аргументированности предъявляемых должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ревдинском районе требований к ООО Компания «Комбытсервис», поскольку, данный вопрос уже нашел свое разрешение в гражданско-процессуальном порядке и в ином порядке, в том числе административном, пересмотрен быть не может.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
При этом, административная ответственность законодателем установлена, лишь за невыполнение законного, а не любого предписания должностного лица.
Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО Компания «Комбытсервис» Гусева Н.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, направленное должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ревдинском районе предписание директору ООО Компания «Комбытсервис» Гусеву Н.Н. от 11 февраля 2010 года, не содержит каких-либо конкретных требований и фактически неисполнимо.
В тексте предписания указано, «устранить нарушение прав потребителей при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ». Конкретных данных, о каком жилом помещении идет речь и какие конкретно нарушения необходимо устранить в предписании не имеется.
При данных обстоятельствах, полагаю, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды законным и обоснованным, а протест прокурора г. Ревды не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 10 августа 2010 года об освобождении директора общества с ограниченной ответственностью «Комбытсервис» Гусева Николая Николаевича от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора г. Ревды без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев