Мировой судья Люханов М.В. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 24 ноября 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Несынова Е.В.,
его защитника Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несынова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 19 октября 2010 года, которым
Несынов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий ОАО «РЖД» водителем, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 19 октября 2010 года, Несынов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине <данные изъяты> госномер № на <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Несыновым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, по мнению Несынова Е.В. в его действиях отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» он не совершал.
В судебном заседании заявитель Несынов Е.В. и его защитник Макаровой Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Каких-либо новых документов и доказательств не представили.
Выслушав пояснения заявителя Несынова Е.В., его защитника Макаровой Н.В., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 19 августа 2010 года, Несынов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Несынов Е.В. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Несынова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схеме нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемах организации дорожного движения на <адрес> (л.д.5-6); объяснении свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревды Панфилова А.С. (л.д. 8).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы Несынов Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с <адрес>, при этом знаков «Обгон запрещен» на данном участке дороги не имеется. На <адрес> он объехал автобус. Который поворачивал к автобусной остановке. У железнодорожного переезда он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обгон автобуса он не совершал, а объехал его, когда он стоял на остановке.
Однако, вина Несынова Е.В., подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда Панфилова С.А и показаниями данными Панфиловым С.А. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле находился возле ларька на перекрестке <адрес> – М-Сибиряка, заметил проезжающий автобус, за которым ехал <данные изъяты>, <данные изъяты>, далее двигался автомобиль «<данные изъяты>». Экипаж ДПС двинулся за ним по <адрес> в сторону <адрес>. В тот момент, когда он на патрульном автомобиле поднимался в гору, он заметил, что <данные изъяты>, который двигался перед ними, уже заканчивает маневр обгона на <адрес>, то есть практически на повороте, на котором видимость затруднена. Автобус двигался по своей полосе, на обочину не уходил. В видеоматериалах очень хорошо виден факт обгона, то есть, как двигался <данные изъяты> и как он завершил маневр обгона. В связи с чем, он на служебном автомобиле спустился до остановки «Воинская» и уже на остановке «Воинская» при включении маяков объехал автобус, поехал дальше за «<данные изъяты>», обогнал он его после поворота на Кирзавод и за переездом <адрес>, <данные изъяты> был остановлен.
Согласно письменного объяснения ФИО6, имеющихся в материалах административного дела, ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6; 17.7; 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 двигалась на автомашине «<данные изъяты>» госномер № по автодороге по <адрес> со стороны ул. М-Сибиряка в сторону железнодорожного переезда Кирзавод. Перед ней двигался автомобиль <данные изъяты> синего цвета госномер №. За ней двигался патрульный автомобиль. После того, как они проехали <адрес> автомобиль № совершил обгон попутно двигающегося автобуса «<данные изъяты>», закончив обгон перед <адрес> установлен знак «Обгон запрещен» с табличкой действия 2.1 км. Патрульный автомобиль последовал за ним с включенным проблесковым маячком.
У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению показания сотрудника ГИБДД Панфилова С.А., а также объяснения ФИО6, поскольку, они согласуются между собой, с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Согласно ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23), По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Ширина проезжей части дороги на участке в районе <адрес>, как следует из схемы ГИБДД и материалов дела составляет 7,60 метров, без учета обочин, что и отражено в схеме нарушения ПДД.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Несынова Е.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Несынова Е.В., так в течение года он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД 5 раз.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 19 октября 2010 года о привлечении Несынова Евгения Владимировича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ЧЕТЫРЕ месяца оставить без изменения, а жалобу Несынова Евгения Владимировича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев