Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности.
г. Ревда 24 ноября 2010 года.
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков А.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием прокурора г. Ревды Мухорина Е.А. (помощник прокурора),
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ревда Свердловской области на постановление заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от 09.09.2010 года, которым
Рукавичников Александр Федорович, родившийся 02
ноября 1958 года в <адрес>,
<данные изъяты>
и проживающий по адресу: <адрес>
ранее к административной ответственности не
привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Рукавичников А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Будучи несогласным с данным постановлением прокурором г. Ревда Свердловской области принесен протест, в котором он просит постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование протеста указано, что ДД.ММ.ГГГГ милиционером ОР ППСМ ОВД ГО Ревда, ГО Дегтярск Шишкиным в отношении Рукавичникова А.Ф. составлен об протокол административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распитие в общественном месте по адресу: <адрес> спиртосодержащей продукции «Водка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции. Рукавичников А.Ф. совершение административного правонарушения категорически отрицает. Как следует из пояснений эксперта – криминалиста подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности СОГЛАСЕН» выполнена с подражанием подписи Рукавичникова А.Ф. Свидетель ФИО5 (ФИО10.) пояснила, что ее отец находился в квартире по месту жительства в нетрезвом виде. Работники милиции, прибывшие по ее вызову поговорили с отцом в квартире и конфликт в семье был урегулирован. На улицу отец в тот вечер не выходил. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Фамилия правонарушителя значится как Рукавишников А.Ф., то есть иное лицо.
Таким образом, по мнению прокурора г. Ревда, вынося постановление о привлечении к административной ответственности Рукавичникова А.Ф. не выяснены все обстоятельства дела, принятое решение не мотивировано, не устранены противоречия. В связи с изложенными обстоятельствами постановление подлежит отмене. А дело об административном правонарушении в отношении Рукавичникова А.Ф. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ревды Мухорин Е.А. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ОВД ГО Ревда, ГО Дегтярск в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен согласно справочного листа.
Суд считает возможным с согласия присутствующего прокурора рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД ГО Ревда, ГО Дегтярск.
Выслушав доводы прокурора, проверив материалы административного дела, нахожу постановление заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от 09.09.2010 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом, постановлением заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от 09.09.2010 года Рукавичников А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Из материалов делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рукавичников А.Ф. распивал в общественном месте по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию «Водка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции.
В ходе проведенной прокуратурой г. Ревды проверкой по жалобе Рукавичникова А.Ф. установлено, что из пояснений эксперта – криминалиста следует, что подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности СОГЛАСЕН» от имени Рукавичникова А.Ф. выполнена с подражанием подписи Рукавичникова А.Ф. Свидетель ФИО5 (ФИО10 пояснила, что ее отец находился в квартире по месту жительства в нетрезвом виде. Работники милиции, прибывшие по ее вызову поговорили с отцом в квартире и конфликт в семье был урегулирован. На улицу отец в тот вечер не выходил. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Фамилия правонарушителя значится как Рукавишников А.Ф., то есть иное лицо.
При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, без учета всех обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело в отношении Рукавичникова А.Ф. подлежащим прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст. 24.5, ст. 25.11, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора г. Ревда Свердловской области удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Матеюнс К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рукавичникова Александра Федоровича к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить и дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Шестаков А.С.