Мировой судья Люхнов М.В. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 08 декабря 2010 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щекалева Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 03 ноября 2010 года, которым
Щекалев Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, работающий в ГУ «Центр занятости населения» г. Ревда <данные изъяты>, ранее неодноктарно привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щекалев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> в состоянии опьянения на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Щекалевым В.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.
Заявитель Щекалев В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно телефонограммы24 ноября 2010 года. Каких-либо документов, доказательств, а также письменных ходатайств об их истребовании, а также об отложении дела не представил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Щекалева В.С.
Проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 03 ноября 2010 года Щекалев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов Щекалев В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер №.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Щекалева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Щекалева В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); проколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого, доля содержания алкоголя в выдыхаемом Щекалевым В.С. воздухе - составила 0, 628 мкг/л; рапортом инспектором ИДПС ГИБДД ОВД по ГО Ревда Черных Д.Д. (л.д.8).
Указанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения.
Согласно рапорта сотрудника ГИБДД Черных Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № 47-142 ДПС осуществлял патрулирование улиц <адрес>, им была замечена автомашина, «<данные изъяты>» госномер №, которая рывками двигался по дворовой территории <адрес>. Данная автомашина была остановлена. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной управляет Щекалев В.С., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянении (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В связи с чем, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Щекалев В.С. согласился, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объяснения сотрудника ГИБДД и свидетеля Черных Д.Д. по обстоятельствам совершенного Щекалевым В.С. правонарушения.
В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обследование проведено по установленной методике.
Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Щекалева В.С. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, средством измерения Алкотектор PRО 100 combi заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что от Щекалева В.С. исходил запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Щекалев В.С. был согласен, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Щекалву В.С. не предлагалось.
У суда нет оснований не доверять данному акту. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении освидетельствования. У Щекалева В.С. были отобраны пробы воздуха, на основании исследования которых, у Щекалева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, как следует из материалов дела, Щекалев В.С. непосредственно при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении признал факт употребления им спиртного и дал письменные объяснения о том, что употребил «три бутылки пива, разворачивал автомобиль во дворе для стоянки» (л.д.3).
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Щекалевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Щекалева В.С., который в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Щекалева В.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Ревды о привлечении Щекалева Виталия Сергеевича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Щекалева Виталия Сергеевича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев